Дело №2а-905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 12 декабря 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Синеборского сельского Совета депутатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Синеборскому сельскому Совету депутатов о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Синеборскому сельскому Совету депутатов, в котором просил признать незаконными действия Синеборского сельского Совета депутатов по размещению на территории п.Синеборска Шушенского района Красноярского края публикаций с рекомендацией жителям п.Синеборск игнорировать оплату коммунальных услуг по тарифам 2017 года, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2017 года от жителей п.Синеборска ему стало известно, что в общественных местах поселка были размещены в письменном виде обращения Синеборского сельского Совета депутатов к жителям «Синеборского сельсовета» с рекомендацией игнорировать оплату коммунальных услуг по тарифам 2017 года. В обращениях было указано, что МУП «Синеборский водоканал» необоснованно, а, следовательно, незаконно производит повышение тарифов «на откачку и вывозку ЖБО». С целью проверки полученной информации он обратился к руководству МУП «Синеборский водоканал». Информация в обращении является надуманной. В МУП «Синеборский водоканал» ему был предоставлен сам документ размещенного обращения. Полагает, что должностные лица Синеборского сельского Совета депутатов, размещая в местах всеобщего доступа вышеуказанное обращение, грубо нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика председатель Синеборского сельского Совета депутатов ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что организационно-правовой формой работы сельского Совета депутатов является сессия, заседание комиссии. Решение Синеборским сельским Советом депутатов не принималось о развешивании данного уведомления, с данным уведомлением ознакомились при подаче иска в суд ФИО3. Она как житель поселка данных листовок, развешенных, не видела в поселке, Совет депутатов жителей поселка не призывал платить по старым тарифам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя заинтересованных лиц МУП «Синеборский водоканал». 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В представленной административным истцом ФИО3 обращением указано, что Синеборский сельский Совет депутатов доводит до сведения жителей Синеборского сельсовета, что руководство МУП «Синеборский водоканал» безосновательно, без решения Совета депутатов повысило тариф на 26% на откачку и вывозку ЖБО, до вынесения решения суда оплату рекомендуют производить по тарифу 2016 года. Какие –либо подписи, печати на данном документе отсутствуют.

В судебном заседании свидетели С.Е. , Н.С. , Л.В. пояснили, что являются депутатами Синеборского сельского Совета депутатов, данное уведомление увидели, когда ФИО3 подал иск в суд, Совет депутатов решения не принимал о развешивании данного объявления.

Согласно акту Синеборского сельского Совета депутатов от 23.11.2017 работник администрации Синеборского сельсовета К.А.И. , занимающая должность технички-курьера, в должностные обязанности которой входит доставка корреспонденции и размещение публикаций на территории административного центра п.Синеборск указанное объявление не размещала.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО3 не представлено относимых, допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в иске объявление разместили представители Синеборского сельского Совета депутатов, либо по их указанию, в самом объявлении отсутствуют какие-либо подписи, печати, указание должностного лица, позволяющие установить автора указанного объявления. Кроме того, представленными административным ответчиком доказательствами факт размещения Синеборским сельским Советом депутатов указанного объявления опровергается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в административном иске ФИО3 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Синеборскому сельскому Совету депутатов о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

На 19 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу