Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиевой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителей истца СНТ «Хрящевский стан» - председателя ФИО1, ФИО2 ( по доверенности);

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/19 по иску СНТ «Хрящевский стан» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит: 

-определить размер стоимости доли в земельном участке по адресу 

<

адрес>, площадью 444297/1322993 кв. м от площади общего земельного участка, кадастровый № принадлежащий ФИО3:

-обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на долю в земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 444297/1322993 кв. м от площади общего земельного участка, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольского району ФИО7 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-247/2019 о взыскании 3914429 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя СНТ «Хрящевский стан». В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится доля в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 444297/1322993 от площади общего земельного участка, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца – СНТ «Хрящевский стан», действующие на основании доверенности ФИО2, председатель СНТ ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что доля в земельном участке с кадастровым номером №, на которую истец пытается обратить взыскание, находится в совместной собственности ее и ее супруга ФИО3 Она имеет полное право на равную долю с в спорном имуществе, и обращение взыскания на нее может быть осуществлено только после выдала доли супруга из общего имущества по требованию кредитора. 

Третье лицо ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она является участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, доля ответчика в земельном участке является долей в праве общей долевой собственности. Другим дольщиком должно быть дано преимущественное право приобретения. К ней никто не обращался с предложением о выкупе доли.

Представитель третьего лица – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, в иске просили отказать, представив суду отзыв.

Третьи лица - ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица - ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от 17.11.2015 № 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти и выданного 24.05.2019 года исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в размере 3914429 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля 444297/1322993) земельный участок площадью 1322993 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области, остаток задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3914429 рублей. Согласно сведениям ФРС по Самарской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в виде квартиры и доли земельного участка, а также транспортное средство Хонда CR-V г/н №, г/в 1998. денежных средств на расчетных счетах не выявлено. 

До настоящего времени должник ФИО3 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

Между тем, земельный участок приобретен ФИО3 в период брака с ФИО5 и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО3 (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Данный факт подтверждается материалами дела. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО3 на праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН доля составляет - 444297/1322993. 

Другими сособственниками спорного земельного участка являются третьи лица по делу: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО6, ФИО53, Е.Э., ФИО50, ФИО51 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32. 

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельный участок находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Требований о выделе доли должника ФИО3 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора стороной истца не заявлялось. 

Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи доли земельного участка ответчику суду также не представлено, 

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований СНТ «Хрящевский стан» к ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Хрящевский стан» к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года 

Судья: подпись.

Копия веорна.

Судья: