Дело №2-74/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Шали 10 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре Басхановой Ж.Р., 

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика общую задолженность в сумме 315091, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6350,91 руб. и расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2012 г., указав, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), был заключен кредитный договор 

<

***> от 23 октября 2012г.. Размер кредита составил 300 000, 00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.п. 1.1 Кредитного договора) и 23.10.2012г. выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО3, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просил суд прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от заявленных требований. Требования банка исполнены ответчиками в добровольном порядке, задолженность по кредиту погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем ходатайстве истец указывает, что ответчиком добровольно погашена задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец отказывается от заявленных требований, и просит производство по гражданскому делу прекратить. 

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, так как это не ущемляет чьи-либо права или охраняемые законом интересы граждан.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить в связи с отказом от исковых требований. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения. 

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова