Председательствующий: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре – ФИО3,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в д.

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не состоящий в браке, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 

<

дата> Балахтинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (основное наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 

- 

<

дата> Балахтинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 22 дня. Постановлением Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 2 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (основания часть наказания отбыта полностью, неотбытая часть дополнительного вида наказания – 3 месяца 1 день, отбытая часть наказания 11 месяцев 21 день);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем полного присоединения дополнительного наказания, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 1 день.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока отбывания дополнительного наказания.

Доложив уголовное дело по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, дополнения, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6, не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного ФИО1, полагает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. При назначении наказания в полном объеме не учтены данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, совершил преступление сразу после того, как был осужден за аналогичное преступление по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Таким образом, цели назначения наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не были достигнуты. Кроме того, назначенное по приговору от 

<

дата> наказание, ФИО1 даже не начал исполнять, оно полностью было заменено на принудительные работы постановлением Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Считает, что наказание в виде исправительных работ не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, не будет способствовать его исправлению и недопущению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде лишения свободы с последующим применением ст.53.1 УК РФ способствовало бы, как достижению целей наказания, исправлению осужденного, так и его социализации, возможности получения стабильного источника дохода, возможности получения несовершеннолетним ФИО7 алиментов.

В дополнении к апелляционному представлению указывает, что во вводной части приговора при описании судимости от 

<

дата> по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ не отражена норма уголовного закона в соответствии с которой частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, а именно ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, применить ст.53.1 УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка, назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Уточнить вводную часть приговора при описании судимости от 

<

дата> по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> указанием о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> путем применения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, не поступили возражения и от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд, руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, при этом с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания, принял законное и обоснованное решение о назначении такого вида наказания, подлежащего исполнению реально, оснований не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, после отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору, его здоровье ухудшилось, диагностировано заболевание, проведено оперативное вмешательство, в настоящее время решается вопрос об установлении группы инвалидности. 

Оснований для дополнения вводной части приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Данным разъяснениям вводная часть обжалуемого приговора при указании на судимость по приговору Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> соответствует, оснований для ее дополнения положениями ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ не имеется, поскольку правила назначения наказания, предусмотренные данными статьями, судом приведены. 

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, дополнение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна ФИО9