УИД 77RS0030-02-2026-000850-61

дело № 2-980/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио Гелу Зауровичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора от 18.10.2019 №3037764-ДО-МСК-19 и взыскании задолженности по договору по состоянию на 23.11.2025г. в размере сумма

В обоснование требований указали, что по данному кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио, банк предоставил кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9%/11,4% годовых. Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и фио в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №3037764-ДО-МСК-19, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 9,9%11,4% годовых.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора. Платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме.

По договору уступки прав требования от 20 декабря 2024 г. №626-24/Ц-01 банк уступил право требования по договору Банку ВТБ (ПАО).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.11.2025г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, включающая в себя: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени – сумма, задолженность по пени по просроченному долгу – сумма

Расчет задолженности, проверенный судом, соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №3037764-ДО-МСК-19 от 18.10.2019г., заключенное между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные)

в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2026 г.

Судья Бычков А.В.