Дело №

76MS0051-01-2020-000296-81

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.,

при секретаре Фростовой Н.В. 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аристово» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по протесту и.о. прокурора Любимского района Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области №5-39/2020 от 11 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области №5-39/2020 от 11 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Ф, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аристово» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

И.о. прокурора Любимского района Ярославской области не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, просил постановление отменить, привлечь генерального директора ООО «Аристово» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, указав, что в качестве основания для прекращения производства по делу в постановлении мирового судьи указано- «факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «Аристово» не нашел своего подтверждения». Вместе с тем в материалах проверки имеются документы, подтверждающие, что в сентябре 2019 года ФИО2 принят на работу в ООО «Аристово»: приказ о принятии на работу 02.09.2019 года №231 и доверенность на представление интересов данной организации в миграционном пункте Отделения МВД России по Любимскому району Ярославской области. В период с сентября 2019 года по январь 2020 года он представлял в миграционный пункт документы на иностранных лиц сотрудников ООО «Аристово» как уполномоченный представитель данной организации. Приказ о принятии ФИО3 в ООО «Аристово» на должность менеджера по работе с иностранными сотрудниками свидетельствует о возникновении трудовых отношений. Данный факт подтверждается объяснениями главного специалиста – эксперта миграционного пункта ФИО6 Также судом неправомерно указано на отсутствие на территории Любимского района подразделения ООО «Аристово» при наличии доказательств, подтверждающих регистрацию предприятия по адресу: 

<

адрес>, сотрудников ООО «Аристово», являющихся иностранными гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО7. Указанное подтверждается в том числе объяснениями генерального директора ООО «Аристово» ФИО1 Позиция, избранная ответчиком при рассмотрении материалов проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, направлена на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Приказы и книга приказов ООО «Аристово», предоставленные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, могли быть заменены. ФИО3 знал о проведении проверки Управлением УМВД по противодействии коррупции, в декабре 2019 года приходил в прокуратуру района для получения консультации по вопросам, связанным с осуществлением деятельности в указанных организациях. За продолжительный период времени до рассмотрения дела судом книга приказов, сами приказы могли быть изменены, поскольку являются локальными актами предприятия. Факт предоставления в миграционный пункт приказа и доверенности на ФИО3 как представителя ООО «Аристово», а равно возможность представления интересов ООО «Аристово» в данном органе судом не учтен. Также необходимо принять во внимание факт аффилированности возглавляемых ФИО1 организаций: ООО «Обувная компания «Веньчжоу», ООО «Аристово» и ООО «Богослов», одновременно осуществляющих деятельность по производству обуви в производственном цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В суде прокурор Озерцовский А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

ФИО8– представитель должностного лица ФИО1 настаивал на законности постановления мирового судьи, пояснил, что приказ о приеме на работу ФИО3, представленный в орган миграционного учета был отменен, а доверенность отозвана, распоряжение об отмене приказа было устным. 

Выслушав прокурора, представителя должностного лица ФИО1- ФИО8, суд пришел к выводу об отмене спорного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел IIПеречня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).

Должности федеральной государственной гражданской службы всех категорий и групп должностей подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России входят в Перечень (п. 29) должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 (ред. от 02.11.2018).

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Аристово» ФИО1, послужили материалы прокурорской проверки, которая была проведена после получения заключения старшего инспектора ГПКиУП УРЛС УМВД России по Ярославской области от 15.11.2019 года, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении. 

В ходе прокурорской проверки были получены объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО11, информация МП Отд. МВД России по Любимскому району Ярославской области, копия приказа генерального директора № 231 ООО «Аристово» о приеме на работу ФИО3, копия доверенности от 02.09.2019 года ООО «Аристово» на имя ФИО3 

Допрошенная по ходатайству прокурора в качестве свидетеля ФИО6- главный специалист- эксперт МП Отд. МВД России по Любимскому району Ярославской области показала, что в начале сентября ФИО1 и ФИО3 лично пояснили ей, что ФИО3, будет с этого времени представлять интересы ООО «Аристово» с целью получения государственных услуг. Позже ФИО3 представил приказ о приеме его на работу в ООО и доверенность от имени этого предприятия. ФИО3 на основании указанных документов получал государственные услуги в МП Отд. МВД России по Любимскому району Ярославской области в отношении работников ООО «Аристово» ФИО9 и ФИО10 – граждан Республики 

<

адрес>. В отношении ФИО4 05.09, 10.12., 10.01 2019 года, в отношении ФИО7 05.09. и 02.12 2019 года. О том, что приказ о приеме ФИО3 на работу в ООО «Аристово» отменен, а доверенность отозвана ей ничего неизвестно, такой информации в МП Отд. МВД России по Любимскому району Ярославской области не поступало. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении руководителем при привлечении не только к трудовой деятельности, но и к выполнению работ или оказанию услуг бывшего государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении протеста прокурора судом установлено существенное нарушение мировым судьей указанных норм закона- не дана оценка доказательствам, которые имеются в материалах по делу- объяснениям ФИО3, ФИО1, ФИО6, информации МП Отд. МВД России по Любимскому району Ярославской области от 20.01.2019 года, заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая материал мировой судья ошибочно исходил из того, что имеет значение только факт привлечения ФИО3 к трудовой деятельности, между тем статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение не только к трудовой деятельности, но и к выполнению работ или оказанию услуг. Указанные нарушения не позволили мировому судье разрешить дело в соответствии с законом, являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении генерального директора ООО «Аристово» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 11 марта 2020 года отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня принятия.

Федеральный судья С.И. Захарова