О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Саввина Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении вреда здоровью, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании в свою пользу с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью 160 000 рублей, с ФИО1 55 365 рублей, с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 13 км. автодороги Липецк - Грязи произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ- 21063 государственный номер К 815 МУ 48 под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2 Ответственность водителя застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии водителя состава преступления. В результате ДТП истцу был причине вред здоровью, а именно: перелом бедра и голени на правой ноге, перелом голени левой ноги, перелом правой руки, перелом таза и иные повреждения. В настоящий момент истец является инвалидом первой группы, не может самостоятельно себя обслуживать, передвигается только на инвалидной коляске. По профессии истец является художником, в связи с чем в настоящее время не может заниматься своим профессиональным делом из-за перелома правой руки. До ДТП истец рисовала картины для продажи и осуществляла разовые заказы для рекламных агентств. Поскольку истец не работала на момент ДТП, то считает, что в ее пользу подлежит взысканию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, который составляет 9 889 рублей по состоянию на третий квартал 2016 года. Также истцу было необходимо приобретать лекарственные препараты, в результате чего ею были понесены дополнительные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих ����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????c��???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??}?????????�??}????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������©�����?������?�����������?�????????????????$?????????�????????????????�????? �??�????????????????????????????�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������