Дело №1-106/2019 

64RS0022-01-2019-000793-46

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05.08.2019 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В. 

защитника Переплетчикова И.Д., представившего удостоверение №2740 и ордер №29 от 25.07.2019 года 

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.К.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.11.2018 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.06.2019 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 385 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 из жилища последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и обнаружив, что входная дверь заперта на металлический крючок с внутренней стороны квартиры, взяв кухонный нож, торчащий в заборе двора ФИО13, повредил данным ножом запорное устройство двери, отжал дверь руками и тем же ножом поддел металлический крючок, и таким способом открыл входную дверь, после чего незаконно с целью хищения проник в коридор квартиры Потерпевший №1 расположенной по вышеуказанному адресу, где взял из холодильника в том числе пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде, весом 1,5 килограмма, стоимостью 385 рублей, после чего с похищенным покинул место преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате кражи ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 385 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в июне 2019 года в дневное время, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1, пришел к дому Потерпевший №1, перелез через забор, после чего взял торчащий в заборе нож, которым поддел крючок, запирающий входную дверь, после чего открыл дверь и прошел в помещение дома, где из холодильника, стоящего в коридоре, взял бутылку водки и пластиковое ведерко с мясом, которые отнес по месту жительства, где вместе с ФИО4 употребил спиртное и часть мяса, а оставшееся мясо было изъято сотрудникам полиции.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО5 примерно в 14 часов ушла из дома и когда в 15 часов вернулась, то обнаружила, что из холодильника, стоящего в коридоре, похищена бутылка водки и пластиковое ведерко, в котором находилось 1,5 килограмма мяса свинины в маринаде, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 385 рублей. О случившемся она сообщила в полицию, и в дальнейшем похищенное ведерко с частью мяса свинины, ей было возвращено сотрудниками полиции.

Из заявления Потерпевший №1 от 10.06.2019 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, из ее жилища похитило продукты питания, в результате чего ей причинен материальный ущерб (л.д.7).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Потерпевший №1 ушел из дома, а когда вернулся, то увидел, что кто-то проник в дом и из холодильника похитил бутылку водки и пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре помещения коридора квартиры по адресу: 

<

адрес>, присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что из холодильника похищены бутылка водки и пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде (л.д.8-15).

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в июне 2019 года днем в ходе распития спиртного ФИО2 вышел из дома, а когда вернулся, принес с собой бутылку водки и пластиковое ведерко с мясом. 

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании следует, что ей известно от ФИО7, что ФИО3 похитил у соседей бутылку водки и пластиковое ведерко с мясом свинины, которое было изъято сотрудниками полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2019 года с фототаблицей, в помещении 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пустая бутылка из-под водки «Белый лес» объемом 0,5 литра и пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что бутылку водки и пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде, он похитил ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.22-27).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО9 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов неизвестные проникли в прихожую ее дома и из холодильника похитили продукты питания (л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: пустая бутылка из-под водки «Белый лес», пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде, общим весом 1,5кг., при этом вес пластикового ведерка составил 1кг. 100гр. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное ведерко он похитил ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 и впоследствии употребил часть мяса (л.д.45-48), и постановлением о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.49);

- справкой ООО «Агроторг», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пластикового ведерка с мясом свинины в маринаде весом 1,5 килограмма, составляет 385 рублей (л.д.114); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала нож (л.д.93-95), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен вышеуказанный нож (л.д.106-108), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, пригодное для постоянного проживания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последней, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 385 рублей. 

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.126), ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору от 07.11.2018 года за совершение преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

Учитывая обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее судим, и после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания ФИО2 назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 05.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- одну пустую бутылку объемом 0,5 литра из-под водки «Белый лес» -уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- кухонный нож, пластиковое ведерко с мясом свинины в маринаде – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья