ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск 17 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сизых С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/2024 (№1-492/2023), УИД 38RS0030-01-2023-002525-87 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, в районе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 увидела на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Внезапно, из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего При этом, достоверно осознавая, что сотовый телефон ей не принадлежит, объективно имея возможность сообщить о нем собственнику и в правоохранительные органы для возвращения законному владельцу, однако этого не сделала. Осуществляя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 24999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, претензий он к ней не имеет. 

Государственный обвинитель Дутко О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, будет не соответствовать принципам социальной справедливости.

Защитник адвокат Сизых С.В. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, причиненный вред заглажен подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, причиненный ущерб полностью возместила. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, она не судима, по настоящему уголовному делу она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, проживает с детьми, официального трудоустройства не имеет, жалоб от соседей не поступало, за совершение правонарушений в сфере общественного порядка не попадалась. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с ходатайством потерпевшего, просила о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимой и потерпевшим примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимой, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшим было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, которая одна воспитывает двоих малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело №1-60/2024 (№1-492/2023), УИД 38RS0030-01-2023-002525-87 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек, коробка, силиконовый чехол – оставить по принадлежности потерпевшему, бирку, договор, скриншоты - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Председательствующий: В.Ю. Герасименко