Дело № 2-102/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 30 января 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. 17.02.2023г. во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается заемной распиской. Деньги были переданы с условием их возврата до 31 марта 2023г.. Однако, не смотря на условия договора, обязательства ответчиком были нарушены, и денежные средства не возвращены. 10.10.2024г. истец обратился с требованием в виде письменной претензии, отправленной в виде заказного письма с уведомлением о вручении с описью вложения о возврате денежных средств к ответчику. Однако спустя 30 дней с момента получения письма ответчиком 17.10.2024г.задолженность так и осталась непогашенной, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны помимо основной суммы долга все понесенные по делу судебные расходы. Также согласно ст.395 ГПК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства займодавца. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 1 апреля 2023г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Таким образом сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2023г. по 17 ноября 2024г. составляет 46142,62 руб.. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7000 рублей, проценты на сумму долга за 597 дней просрочки в размере 46142,72 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени судебного заседания, путем направления судебного извещения. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> Других сведений о месте его пребывания и месте жительства у суда не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК Российской Федерации назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ч. 1ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 200000 рублей, которые был обязан вернуть до 31.03.2023г., принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Нахождение долгового документа - расписки у займодавца ФИО1 удостоверяет неисполнение заемщиком ФИО3 (должником) своих обязательств по договору займа от 17.02.2023.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату долга истец потребовал возврат долга по расписке, указав на это в претензии, в которой также содержится указание на возможность взыскания суммы долга и процентов на период просрочки всей суммы в судебном порядке, в случае невыполнения требований.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежного займа не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями, требуя возврата основного долга с учетом процентов.

Долговая расписка от имени сторон, подтверждающая заключение договора займа, содержит в себе указание на сумму займа, а также безусловное обязательство возвратить полученную сумму займа в определенный срок, что свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Факт написания данной расписки стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, с учётом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 руб..

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов предусмотренных п.1 ст. 811 ГК РФ составляет 46141,62 руб..

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 246 142,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7000 рублей, проценты на сумму долга за 597 дней просрочки в размере 46142,72 руб..

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 февраля 2025г.