Дело № 2-367/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000487-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили марки «

<

данные изъяты>», госномер №, и «

<

данные изъяты>», госномер №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на тот момент была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №, заключенному с ФИО1 Страхователи гражданской ответственности собственников поврежденных автомобилей по заявлениям о страховом случае в порядке прямого возмещения произвели выплаты страхового возмещения в пользу потерпевших в общем размере 152 100 рублей. Истец возместил страховщикам потерпевших указанную сумму на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Вместе с тем, в ходе проведенной страховщиком проверки установлено, что страхователем при оформлении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года "Об ОСАГО" является основанием для предъявления к нему регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 242 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах страхового дела и адресной справке направлены заказные письма с уведомлением о проведении досудебной подготовки и судебного заседания, которые вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещений с пометками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу абз.9 ст.1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. 

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.6 Правил установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8-10). В этот же день в подтверждение заключения договора ОСАГО страхователю выдан страховой полис обязательного страхования серии № в виде электронного документа (л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили марки «

<

данные изъяты>», госномер №, и «

<

данные изъяты>», госномер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Гражданская ответственность собственников поврежденных автомобилей была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» по договорам обязательного страхования, куда потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Страховщики признали данный случай страховым и осуществили выплаты в размерах 89 300 рублей и 62800 рублей, что подтверждается материалами страховых дел (л.д.13-46). 

Истец возместил страховщикам потерпевших указанную сумму на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47,48,49).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения между сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса указанную сумму, ссылаясь на то, что при заключении договора ОСАГО ответчик, как страхователь, указал недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, которые привели к необоснованному снижению страховой премии.

Вместе с тем, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда 

<

адрес> области, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.68-73).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданина ФИО1, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.89-96).

По общему правилу в соответствии с п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 и 6 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

СПАО «Ингосстрах» в рамках дела о банкротстве выступал кредитором, сведений о том, что предъявленные в настоящем иске требования по его заявлению были включены в реестр требований кредиторов, суду не представлены и на официальном сайте арбитражного суда отсутствуют, несмотря на то, что требования по аналогичным спорам им были заявлены (л.д.59-67, 74-88).

Между тем, о причинении ему ущерба истцу стало известно после возмещения страховщикам потерпевших указанных сумм - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящее исковое заявление им направлено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56). 

Таким образом, к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО1 истец достоверно знал о наличии требований к нему, связанных с причинением ущерба в порядке регресса.

Кроме этого судом не установлено обстоятельств, перечисленных в указанном Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств.

В силу положений п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 данной статьи правила п.5 также применяются к требованиям, в частности, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Между тем заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. Возникшее у ответчика обязательство не связано с причинением им вреда здоровью потерпевших, осуществленная страховой компанией в рамках договора страхования страховая выплата произведена по основанию причинения имущественного ущерба и ее регрессное взыскание не меняет существа правоотношения для его участников. Доказательств того, что вред истцу был причинен ответчиком умышленно или по грубой неосторожности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для взыскания в порядке регресса ущерба с ответчика ФИО1, освобожденного в силу реализации соответствующих процедур в рамках дела о его банкротстве от исполнения требований кредиторов, судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 

<

***>/770501001) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко