Дело № 1 –62//2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 08 октября 2018г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием: государственных обвинителей 

помощников прокурора Суджанского района Курской области Маховой Е.А., 

Лысаковой Е.С., 

защитников подсудимых:

ФИО1 адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение № от 20.10.2009г. и ордер № от 07.09.2018г., 

ФИО2 адвоката Радченко Я.Н., представившей удостоверение № от 14.07.2009г. и ордер № от 25.09.2018г.,

ФИО3 адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от 09.10.2013г. и ордер № от 12.09.2018г., 

ФИО4 адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение № от 06.06.2014г. и ордер № от 12.09.2018г., 

ФИО5 адвоката Попова А.И., представившего удостоверение № от 08.09.2017г. и ордер № от 12.09.2018г., 

ФИО6 адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от 23.01.2003г. и ордер № от 12.09.2018г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.64; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили ДД.ММ.ГГГГ. мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили ДД.ММ.ГГГГ. мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО4 совершили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО5 совершили ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 00 минут, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО6 совершили ДД.ММ.ГГГГ. мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. По эпизоду совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 вместе с Потерпевший №2 находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №2 В это время, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часа 00 минут, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла направленного на хищение путём обмана денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с целью наживы и личного обогащения, ФИО1 предложила Потерпевший №2 взять микрозайм в ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>», под предлогом того, что в ООО МКК «

<

данные изъяты>» у ФИО1 работают знакомые, которые помогут взять микрозайм с более низкой процентной ставкой. Однако, в действительности, знакомых, которые помогут Потерпевший №2 взять микрозайм с более низкой процентной ставкой в ООО МКК «

<

данные изъяты>» у ФИО1 не было. Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последней. С целью реализации своего корыстного преступного умысла направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с целью наживы и личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00 минут, встретилась с Потерпевший №2 около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, сказала Потерпевший №2, что она зайдет в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. «б», где договорится со своими знакомыми о получении Потерпевший №2 микрокредита с более низкой процентной ставкой. После чего ФИО1 зашла в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. «б», откуда примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. вышла на улицу и подошла к Потерпевший №2. В ходе общения ФИО1 сказала Потерпевший №2, что она договорилась со своей знакомой о получении Потерпевший №2 микрозайма с более низкой процентной ставкой в ООО МКК «

<

данные изъяты>». Потерпевший №2, в свою очередь не подозревая об истинных намерениях ФИО1 направилась в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. «б», где между Потерпевший №2 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении Потерпевший №2 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей и копию договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 вышла из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу, где её ожидала ФИО1 Находясь на 

<

адрес>, Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

2. По эпизоду совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

В ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находились в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением указанного лица, двигающегося из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования автомобиля ФИО1 предложила вышеуказанному лицу совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «Акс 

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом указанное лицо должно было отдать ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. На предложение ФИО1 вышеуказанное лицо согласилось, тем самым вступило с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. При этом ФИО1 и указанное выше лицо договорились о том, что последнее с целью получения микрозайма, при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 совместно с вышеуказанным лицом, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, встретились на 

<

адрес>, после чего вышеуказанное лицо согласно ранее распределенных ролей, зашло в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 осталась на 

<

адрес>, недалеко от помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая вышеуказанное лицо. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 10 минут, вышеуказанное лицо, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу обратилось к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях вышеуказанного лица и ФИО1, с целью получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, который вышеуказанное лицо не намеревалось в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получение микрозайма в сумме 10 000 рублей вышеуказанное лицо, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщило сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 заведомо ложные сведения о своём месте работы, а именно ОАО «

<

данные изъяты>». Однако, в действительности, вышеуказанное лицо в ОАО «

<

данные изъяты>» не работало. После проведённой проверки, приняв сообщённые вышеуказанным лицом данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и указанного выше лица, принято решение о предоставлении вышеуказанному лицу микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 30 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между вышеуказанным лицом и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении указанному лицу микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей и копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное лицо вышло из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу и направилось на 

<

адрес>, где его ожидала ФИО1 Находясь на 

<

адрес>, вышеуказанное лицо передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 и вышеуказанное лицо скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

3. По эпизоду совершения ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ФИО2 находились в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО2 должна была отдать ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 с целью получения микрозайма при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, приехали к помещению ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 согласно ранее распределенных ролей зашла в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, осталась стоять на улице, недалеко от входной двери в ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты> заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу обратилась к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, с целью получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, который ФИО2 не намеревалась в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получения микрозайма в сумме 10 000 рублей ФИО2 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщила сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 заведомо ложные сведения о своём месте работы, а именно ОАО «

<

данные изъяты>». Однако, в действительности, ФИО2 в ОАО «

<

данные изъяты>» не работала. После проведённой проверки, приняв сообщенные ФИО2 данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, принято решение о предоставлении ФИО2 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 30 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей и копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышла из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу, где её ожидала ФИО1 Находясь около аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной непосредственно около помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

4. По эпизоду совершения ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 вместе с ФИО3 находились на 

<

адрес>. В это время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 предложила ФИО3 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО3 должна была отдать ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО3 согласилась, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. При этом ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 с целью получения микрозайма при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 50 минут, ФИО1 совместно с ФИО3 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, подошли к помещению ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, согласно ранее распределенных ролей зашла в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты> а ФИО1, в свою очередь, осталась стоять на улице, недалеко от входной двери в ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу обратилась к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, с целью получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, который ФИО3 не намеревалась в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получения микрозайма в сумме 10 000 рублей ФИО3, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщила сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 заведомо ложные сведения о своем месте работы, а именно ОАО «

<

данные изъяты>». Однако, в действительности, ФИО3 в ОАО «

<

данные изъяты>» не работала. После проведённой проверки, приняв сообщенные ФИО3 данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, принято решение о предоставлении ФИО3 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО3 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей и копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вышла из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу и направилась на 

<

адрес>, где её ожидала ФИО1 Находясь на 

<

адрес>, ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

5. По эпизоду совершения ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21 часа 30 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1 находясь вместе с ФИО4 в квартире в 

<

адрес>, предложила ФИО4 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО4 должна была отдать ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО4 согласилась, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. ФИО1 и ФИО4 договорились о том, что ФИО4 с целью получения микрозайма, при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО4 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, встретились около 

<

адрес> и направились к помещению ООО МКК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 согласно ранее распределенных ролей зашла в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», а ФИО1, в свою очередь, осталась на 

<

адрес>, недалеко от помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу обратилась к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №4, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1 с целью получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, который ФИО4 не намеревалась в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получения микрозайма в сумме 10 000 рублей ФИО4, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщила сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 заведомо ложные сведения о своём месте работы, а именно «

<

данные изъяты>» и месте своего жительства - 

<

адрес> Однако, в действительности, ФИО4 в «

<

данные изъяты>» не работала, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. После проведённой проверки, приняв сообщенные ФИО4 данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 принято решение о предоставлении ФИО4 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 20 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО4 микрозайма в сумме 10 000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 денежные средства в сумме 10 000 рублей и копию договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вышла из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу и направилась на 

<

адрес>, где её ожидала ФИО1 Находясь на 

<

адрес>, ФИО4 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО4 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

6. По эпизоду совершения ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21 часа 30 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1 находясь вместе с ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО5 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО5 должна была отдать ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. На предложение ФИО1 ФИО5 согласилась, тем самым вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. ФИО1 и ФИО5 договорились о том, что ФИО5 с целью получения микрозайма, при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО5 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, встретились около 

<

адрес> и направились к помещению ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 согласно ранее распределённых ролей зашла в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», а ФИО1 осталась стоять на улице, недалеко от входной двери в ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая ФИО5 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 45 минут, ФИО5, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу обратилась к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5 и ФИО1 с целью получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, который ФИО5 не намеревалась в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получения микрозайма в сумме 10 000 рублей ФИО5, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщила сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 заведомо ложные сведения о своём месте работы, а именно «

<

данные изъяты>». Однако, в действительности, ФИО5 в «

<

данные изъяты>» не работала. 

После проведённой проверки, приняв сообщенные ФИО5 данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, принято решение о предоставлении ФИО5 микрозайма в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 00 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, между ФИО5 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО5 микрозайма в сумме 10000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 денежные средства в сумме 10000 рублей и копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вышла из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу и направилась на 

<

адрес>, где её ожидала ФИО1 

Находясь около аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной непосредственно около помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

7. По эпизоду совершения ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ,, в период времени с 21 часа 30 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1 находясь вместе с ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> предложила ФИО6 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрокредитной компании «

<

данные изъяты>» путём получения микрозайма в сумме 10 000 рублей, при этом ФИО6 должен был отдать ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. На предложение ФИО1, ФИО6 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. При этом ФИО1 и ФИО6 договорились о том, что ФИО6 с целью получения микрозайма, при составлении договора микрозайма сообщит заведомо ложные сведения о месте своей работы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО6 осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, встретились около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> направились к помещению ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, согласно ранее распределенных ролей зашёл в помещение ООО МКК «

<

данные изъяты>», а ФИО1, в свою очередь, осталась стоять на улице, недалеко от входной двери в ООО МКК «

<

данные изъяты>», ожидая ФИО6 После чего, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО6, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, находясь в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу обратился к сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО6 и ФИО1, с целью получения микрозайма в сумме 10000 рублей, который ФИО6 не намеревался в дальнейшем погашать. При заполнении анкеты-заявления на получения микрозайма в сумме 10000 рублей ФИО6, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, путём предоставления в ООО МКК «

<

данные изъяты>» заведомо ложных сведений, сообщил сотруднику ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 заведомо ложные сведения о своём месте работы, а именно «

<

данные изъяты>» и месте своего жительства, а именно 

<

адрес>. Однако, в действительности, ФИО6 в «

<

данные изъяты>» не работал, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

После проведенной проверки, приняв сообщённые ФИО6 данные о месте работы за действительные и достоверные, руководством ООО МКК «

<

данные изъяты>», не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 и ФИО6, принято решение о предоставлении ФИО6 микрозайма в сумме 10000 рублей. 

После чего, 11.12.2017г., примерно в 11 часов 20 минут, в помещении ООО МКК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО6 и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО6 микрозайма в сумме 10000 рублей. После чего, получив от сотрудника ООО МКК «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 денежные средства в сумме 10000 рублей и копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 вышел из помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на улицу и направился на 

<

адрес>, где его ожидала ФИО1 Находясь около аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной непосредственно около помещения ООО МКК «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО МКК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый в инкриминируемых им деяниях виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, указали, что предъявленное обвинение – ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст. 159.1 (6 эпизодов) УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1 УК РФ, им понятно, а обстоятельства совершения ими ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, совершения ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, изложены в обвинении верно.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый поддержали в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник ФИО1 адвокат Прохоров О.В., защитник ФИО2 адвокат Радченко Я.В., защитник ФИО3 адвокат Раков Д.Б., защитник ФИО4 адвокат Кириченко В.В., защитник ФИО5 адвокат Попов А.И., защитник ФИО6 адвокат Бабкова Л.Н. каждый в суде поддержали ходатайство подсудимых и просили его удовлетворить, отметив, что оно заявлено каждым из подсудимых добровольно, после консультации с ними, разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Лысакова Е.С. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 является правильной, а каждый из них признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159.1 (6 эпизодов) УК РФ, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.1 УК РФ наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признавшими себя каждый полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых деяний, заслушав государственного обвинителя, защитников подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился каждый из подсудимых, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 путём обмана ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов 20 минут, по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 00 минут, по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО МКК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность каждого из подсудимых в их совершении. 

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, а ФИО1 также и совершения преступления небольшой тяжести, направленными против собственности, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых за совершённые преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому их эпизодов преступлений, является в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: в отношении ФИО1 - явка с повинной (т.1 л.д. 223, л.д. 52, т.2 л.д. 23, т.1 л.д.114, т.2 л.д. 121-122, 246-247, 187-188); в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (т.2 л.д. 74) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (т.2 л.д. 38-40); ФИО3 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (т.1 л.д. 142) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д. 110-111); ФИО4 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (т.2 л.д. 102-103) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (т.2 л.д. 116-118); ФИО5 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (т.2 л.д. 232-233) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ. сотруднику полиции сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (т.2 л.д. 241-243); ФИО6 до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (т.2 л.д. 167-168) в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (т.2 л.д. 182-184). 

Суд оценивает такое поведение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждого после совершения преступлений, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и данное обстоятельство признаёт также смягчающим, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд признаёт то, что каждый из подсудимых полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаиваются в содеянном; в отношении ФИО2 – наличие 

<

данные изъяты>; в отношении ФИО3 – 

<

данные изъяты>; в отношении ФИО6 – 

<

данные изъяты>. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

По месту жительства, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО2 характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты> 

Назначая наказание ФИО3 суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая проживает 

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что ФИО3 судима: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.64; п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 64; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены. 

ФИО3 совершила ДД.ММ.ГГГГ. умышленное преступление средней тяжести, а именно мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые умышленное преступление средней тяжести и тяжкие преступления. 

В действиях ФИО3 усматривается, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, ФИО3 вновь совершила умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимой преступления. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимой ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО3 

<

данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.05.2018г. №, ФИО3 

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности ФИО3, по пояснениям её самой успешно обучавшейся в школе, социально адаптированной и активно отстаивающей в суде свою позицию, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Вышеуказанные обстоятельства не ставят под сомнение и то, что ФИО3 осознавала и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Администрацией сельсовета по месту жительства ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО4 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Назначая наказание ФИО5, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Администрация сельсовета по месту жительства характеризует ФИО5 

<

данные изъяты>. 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО5 характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, жалоб на неё не поступало. 

Назначая наказание ФИО6 суд учитывает условия жизни семьи подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

ФИО6 

<

данные изъяты>. 

Администрацией сельсовета по месту жительства ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты> 

По характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, ФИО6 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых каждым из подсудимых преступлений средней тяжести на менее тяжкое.

Принимая во внимание материальное и социальное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.1 УК РФ. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности каждого из виновных, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым: ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 159.1 УК РФ по каждому из эпизодов с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; ФИО2 по ч.2 ст. 159.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; ФИО3 по ч.2 ст. 159.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; ФИО4 по ч.2 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ; ФИО5 по ч.2 ст. 159.1 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; ФИО6 по ч.2 ст. 159.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО1 совершила совокупность преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд считает возможным назначить ей окончательно наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в ходе следствия и в суде, их личность, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из них возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на каждого из осужденных, с учётом их возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных. 

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 осуждается к лишению свободы условно, а ФИО4 и ФИО6 к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности каждого из осужденных, имеющих постоянное место жительства, считает возможным оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле: ксерокопии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО21О. с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №2 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с приложением к нему; справки ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 01.10.2017г. и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 08.10.2017г. и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 14.10.2017г. и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 10.12.2017г., примерно в 12 часов 20 минут, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 10.12.2017г., примерно в 18 часов, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

- по ч.2 ст.159.1 УК РФ по эпизоду от 11.12.2017г. и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней.

ФИО2 признать виновной по ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней.

ФИО3 признать виновной по ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО3 оставить прежней.

ФИО4 признать виновной по ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО4 оставить прежней.

ФИО5 признать виновной по ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО5 оставить прежней.

ФИО6 признать виновным по ч.2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО6 оставить прежней.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле: ксерокопии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО21О. с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №2 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 с приложением к нему, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 с приложением к нему; справки ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», МУП «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.М. Тимошенко