дело № 2-4978/2020

23RS0040-01-2018-001421-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 258 031,09 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки в размере 258 031,09 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

В обосновании требований указано, что 08.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н №, принадлежащего ООО «Мега экспресс» на праве собственности, и автомобиля «Кадиллак», г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ООО «Мега экспресс» был причинен значительный ущерб. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ООО «Мега экспресс» была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО. Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, 07.08.2017г. представитель ООО «Мега экспресс» обратился к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, признал событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 108 738,10 рублей. С целью определения размера ущерба представитель ООО «Мега экспресс» обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 18.08.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «Авто Юр Помощь 01», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 331 818 рублей, сумма УТС – 34 952 рублей. 11.08.2016г. между ООО «Мега экспресс» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор переуступки (цессии), согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 08.08.2016г., ООО «Мега экспресс» уступил ФИО1, о чем была извещена страховая компания. 20.09.2016г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 154,99 рублей, отказав в полной выплате, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 08.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», г/н №, принадлежащего ООО «Мега экспресс» на праве собственности и автомобиля «Кадиллак», г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю ООО «Мега экспресс» был причинен ущерб. 

Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю, принадлежащего ООО «Мега экспресс», подтверждается административными материалами. 

Гражданская ответственность ООО «Мега экспресс» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО.

07.08.2017г. представитель ООО «Мега экспресс» обратился в страховую компанию ответчика, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, признал событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере 108 738,10 рублей.

11.08.2016г. между ООО «Мега экспресс» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен договор переуступки (цессии), согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 08.08.2016г., ООО «Мега экспресс» уступил ФИО1

11.08.2016г. между ФИО1 (цедентом) и ФИО5 (цессионарием) был заключен договор переуступки (цессии), согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 08.08.2016г., ФИО1 уступила ФИО5 (л.д.82)

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в силу ст. 929 ГК РФ является денежным обязательством, следовательно, в силу ст. 382 ГК РФ может быть уступлено право требования к страховщику как должнику по обязательству.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ не содержится запрета на передачу потерпевшим принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу п. 1 ст. 956 ГК РФ замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования.

Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

20.09.2016г. истцом, в отсутствие каких-либо правовых оснований, с учетом прекращения действия договора цессии, ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. 

По результатам рассмотрения претензии, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 154,99 рублей.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд считает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, поскольку на момент предъявления настоящих требований, у ФИО1 отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку свое право требования, приобретенное у ООО «Мега экспресс», на основании договор переуступки (цессии) от 11.08.2016, ФИО1 уступила ФИО5

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. 

Доказательств расторжения указанного договора истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 345 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 5 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2020г.