П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 04 сентября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Бутова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровик С.В., 

потерпевшей ФИО8

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.06.2019 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 53 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО9. в жилом доме 

<

адрес> Елецкого района Липецкой области, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись о том, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на кресле в жилой комнате вышеуказанного дома сотовый телефон «Samsung Galaxy А6 SМ-A600FN/DS» («Самсунг Гелакси А6 М-A600FN/DS»), принадлежащий ФИО10., стоимостью 9131 рубль 59 копеек с сим-картой, не имеющей стоимости. Похищенный сотовый телефон ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. имущественный ущерб размере 9131 рубль 59 копеек, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Боровик С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимают существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И., адвокат Боровик С.В., потерпевшая ФИО12. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышают 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым были заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд относит: наличие в материалах дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 / десяти тысяч/ рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Липецкой области ( ОМВД России по Елецкому району, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 482101001, БИК 044206001, р/с 

<

***> Банк-отделение Липецк г.Липецк Сбербанк России, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42715000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08650789).

Оплату штрафа осуществлять после присвоения Уникального Идентификационного Номера (

<

***>) для оплаты штрафов по уголовным делам Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производством УФССП России по Липецкой области (

<

...>).

Органом, расследовавшим уголовное дело и направившим его с обвинительным заключением в суд, является ОМВД России по Елецкому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: телефон «Samsung Galaxy А6 SМ-A600FN/DS», переданный на хранение ФИО13 оставить ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова