Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФИО35 об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании ФИО8 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу предоставления земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было подано заявление о предоставлении земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, право собственности на указанный гараж (кадастровый №) зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Останкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которым также было установлено, что гаражный бокс входит в состав гаражного комплекса ФИО9 которому земельный участок был отведен на законных основаниях для строительства гаражей. Гаражи, принадлежащие и эксплуатируемые членами ФИО10 были построены в 1970 -1983 гг. Обжалуемым решением административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 9.5 приказа ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории 

<

адрес>", указано, что размещение гаража не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории. По мнению административного истца, учитывая зарегистрированное право собственности на гараж в ЕГРН, применение положений п. 9.5. Приказа для отказа в предоставлении земельного участка решение ФИО37 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка является необоснованным и незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ссылка на приказ ФИО38 трактуется некорректно. В пункте 9.5 приказа, на который ссылается административный ответчик, указано, что основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка является, если размещение гаража не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории, за исключением случаев, когда право собственности на гараж зарегистрировано в ЕГРН. В данном случае право собственности на объект зарегистрировано и подтверждено Решением Останкинского суда. В 2023 году в ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» были внесены изменения, которые, предусматривают в рамках гаражной амнистии обязательства в предоставлении земельных участков под зарегистрированными гаражами независимо от того, предусмотрен ли проект межевания или нет.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4О. в судебном заседании возражал портив удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. ФИО39 полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов. Заявление административного истца было рассмотрено ФИО40 в рамках предоставленных законом полномочий, в установленном законом порядке и с соблюдением предусмотренного срока рассмотрения, кроме того в рамках обращения в ФИО41 административным истцом не был представлен полный комплект документов, предусмотренный Приказом №. Требования истца противоречат действующей градостроительной документации в отношении данной территории, в связи с чем административный ответчик прочит отказать удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по существу административного искового заявления, согласно которым полагают, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине того, что в рамках вынесенного распоряжения Росжелдора с 20.12.2018г. № ВЧ-312-р «Об утверждении документации по планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. V главный путь Москва-пассажирская-Ярославская-Лосиноостровская» в рамках реализации проекта «Развитие Московского транспортного узла», предусматривается изъятие спорного имущества для государственных нужд.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на гараж, для эксплуатации котрого истец просит выделить земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ данным в ответе на обращение, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 9.5 приказа ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес", указано, что размещение гаража не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории квартала На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый гаражный бокс, разработан проект планировки территории, утвержденный Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №ВЧ-312-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и прект межевания территории) для объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении.V главный путь Москва-пассажирская-Ярославская-Лосиноостровская» в рамках реализации проекта Московского транспортного узла. Указанным проектом планировки земельный участок для эксплуатации запрашиваемого гаражного бокса не предусмотрен.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 является членом ФИО14 пользуется гаражным боксом расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № паевой взнос выплачен полностью, задолженностей по оплате членских и иных взносов не имеется, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15

Решением Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс от 22.04.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным решением суда также установлено, что гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, учтен в Северо-Восточном ТБТИ под номером №; решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся № от 20.09.1967г. по ходатайству ФИО17 был учрежден ФИО18 с отводом земельных участков под строительство гаражей по пр. 2073 вдоль железной дороги Ярославского направления. В соответствии с Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов трудящихся от 11.03.1971г. № было разрешено строительство гаража боксового типа для ФИО32 на 42 машино-места. Из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета Депутатов трудящихся от 27.12.1972г. № следует, что в соответствии с распоряжением Исполкома Моссовета № от 11.03.1971г., ГлавУКСу МГИ отведён земельный участок под строительство гаража боксового типа для ФИО19 на 42 машино-места в полосе отвода Московской железной дороги Московско-Ярославского направления по пр.пр.2073. В соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета Депутатов трудящихся от 06.12.1973г., отнесено в виде исключения, ФИО20 земельный участок площадью 0,28 га в полосе отвода Московского-Ярославского отделения Московской железной дороги по проектируемому проезду № в границах согласно представленному плану (эскиз №) под строительство второй очереди гаража-стоянки боксового типа емкостью около 70 машино-мест и разрешено строительство второго ряда гаражей-стоянок боксового типа на 42 машино-места по пр.пр. 2073. В соответствии решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных Депутатов 

<

адрес> от 13.03.1979г. №, разрешено ФИО22 дополнительная организация кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража на 40 машино-мест; предложено инициативной группе Метростроя и завода «Сатурн; представить списки кандидатов в члены ФИО21 на утверждение исполкома в количестве 40 человек; предложено правлению адрес после утверждения исполкомом райсовета списков созвать общее собрание граждан, поименованных в списках и утвержденных исполкомом, для приема их в члены ГСК и принятии устава; просить Главное архитектурно-планировочное управление оформить отвод земельного участка по пр.пр. 2073, в полосе адрес, для дополнительного строительства гаражей ФИО33 В соответствии с решением Исполнительного комитета Московского городского совета Депутатов трудящихся от 19.03.1979г. №, решено отнести, в виде исключения, ФИО23 земельный участков площадью около 0,15 га по проектируемому проезду № в полосе отвода Московского-Ярославского отделения Московской железной дороги (с ее согласия), в границах согласно представленному плану, под строительство гаража-стоянки боксового типа емкостью на 40 машино-мест с учетом выделения 6% машино-мест Всесоюзному объединению "Внешпосылторг"; на застройщика возложена обязанность оформить в ГлавАПУ 

<

адрес> отвод земельного участка и разрешение на строительство. Распоряжением Префекта северо-Восточного административного округа 

<

адрес> от 14.05.2003г. № "Об утверждении адреса гаражного боксового типа" в соответствии с заключением по определению адреса АПУ Северо-Восточного АО от 05.09.2002г. рег. №, согласованным ТБТИ "Северо-Восточное" ДД.ММ.ГГГГ, утвержден адрес гаражей ФИО24 - 

<

адрес>. В настоящее время ФИО25 объединяет владельцев 9 гаражных строений общим числом 238 машиномест (гаражей боксов) по адресу: 

<

адрес>. Спорный гаражный бокс № расположен по адресу: 

<

адрес> входит в состав гаражного комплекса ФИО26 и принадлежит его членам. ФИО1 с 17.12.2021г. является членом ФИО27 и владеет гаражным боксом № по адресу: 

<

адрес> паевый взнос выплачен полностью, так же решением суда установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ФИО28 и фактическим владельцам спорного гаражного бокса №.

На основании решения Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. на гаражный бокс. Согласно выписке из ЕГРН, гаражный бокс поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, размещен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка - для использования территории под эксплуатацию гаражного бокса для хранения личного транспортного средства.

В силу положений ст. 64 КАС РФ изложенные обстоятельства, установленные решением Останкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела и не доказываются вновь.

В соответствии с положениями ст. 3.7 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 6 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3).

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (п. 3.1).

На основании п. 4.2.80(11) Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества 

<

адрес>" к полномочиям Департамента городского имущества 

<

адрес> отнесены вопросы об установлении особенностей предоставления земельных участков на территории 

<

адрес> в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 9 Приказа Департамента городского имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории 

<

адрес>" предусмотрено, что основаниями для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О землепользовании в городе Москве", являются, в том числе: размещение гаража не предусмотрено утвержденным проектом планировки территории либо проект планировки территории отсутствует (за исключением случаев, если право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости) (п. 9.5).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что оспариваемое решение не может быть признано судом законным, учитывая, что право собственности административного истца на гаражный бокс было зарегистрировано в ЕГРН, что исключает возможность применения п. 9.5 Приказа Департамента городского имущества адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории 

<

адрес>", что не было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Более того суд отмечает, что гаражный бокс размещен на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования земельного участка - для использования территории под эксплуатацию гаражного бокса для хранения личного транспортного средства.

Доводы стороны административного ответчика о непредставлении полного комплекта документов не состоятельны, поскольку в оспариваемом решении заявителю не указывалось на необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов, указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы ФИО43 и ФИО44 о том, что предоставление земельного участка в границах, не предусмотренных документацией по планировке территории будет противоречить сложившейся градостроительной ситуации и препятствовать реализации действующего проекта планировки территории о законности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку стороной административного ответчика не учтен вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещен гаражный бокс, а также то, что за административным истцом на основании решения суда было признано право собственности на гаражный бокс и запись о праве собственности ФИО1 на гаражный бокс внесена в ЕГРН.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, решение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка подлежит признанию незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка для размещения гаража № по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении земельного участка.

Обязать ФИО30 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для размещения гаража по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ указать ФИО31 на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Богатырева