Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2018 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> С.В. Яременко, помощника прокурора 

<

адрес> Н.Н.Мудрого, 

подсудимого ФИО31, 

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО26, 

при секретаре Тюриной Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Геометрия ремонта», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.6 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, совершенные при следующих обстоятельствах: 

ФИО31, на основании постановления мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенная ФИО31 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мера наказания – административный штраф не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 и ст.32.6 КоАП РФ, ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), ФИО31, предварительно употребив спиртные напитки, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, начал движение по территории 

<

адрес>, тем самым став водителем. Выехав на автодорогу сообщением «Благовещенск-Гомелевка», ФИО31 продолжил движение в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут на территории 

<

адрес>, водитель ФИО31, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS, в районе 53 км (52 км + 208,7 м) автодороги сообщением «Благовещенск–Гомелевка», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, под управлением ФИО4, осуществлявшим движение во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, от которых скончались. В этот же день в 16 часов 45 минут у ФИО31 был получен биологический объект – кровь, для исследования на предмет наличия в крови этилового спирта, по результатам которого установлено, что в крови ФИО31 обнаружен этанол в концентрации 2,79 г\л. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на территории 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительно употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», сел за руль технически исправного автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS, в салон которого на переднее пассажирское сидение сел его знакомый ФИО2, а на заднее ФИО3, после чего привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по территории 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 ПДД РФ - «1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». 

Намереваясь доехать до 

<

адрес>, водитель ФИО31 выехал на автодорогу сообщением «Благовещенск-Гомелевка», после чего продолжил движение в указанном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут на территории Тамбовского района Амурской области, водитель ФИО31, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS, при движении по ровному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части автодороги сообщением «Благовещенск–Гомелевка», в районе 53 км (52 км + 208,7 м), в светлое время суток, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, грубо нарушил требования ч.1 п.1.5, п.8.1, п.8.2, п.9.10, ч.1 п.10.1, п.10.3 и п.11.1 ПДД РФ, согласно которым «ч.1 п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п.8.1 …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», «п.8.2 Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», «п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «ч.1 п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «п.10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…», «п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», сам своими действиями создавая опасность, находясь в состоянии опьянения, осуществляя движение со скоростью около 100 км/ч, превысил установленное ограничение максимальной скорости - 90 км/ч, при обгоне попутно движущегося автомобиля, не убедился в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств на встречной полосе, выехал на полосу встречного движения, не выбрал необходимые дистанцию до движущегося впереди автомобиля и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с грузовым автомобилем «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, под управлением ФИО4, который осуществлял движение во встречном направлении, по своей полосе движения, требований ПДД РФ не нарушал и не имел технической возможности избежать столкновения.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиры автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в лечебные учреждения и где скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 является травматический и геморрагический шок, которые явились осложнением тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: Закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами на лице в лобной области справа, в правых глазничной, подглазничной, скуловой, щечной и околоушно-жевательной областях в области верхней и нижней губы, в подбородочной области множественные ссадины, в верхней трети левой околоушно-жевательной области ссадина, в левой ушной области; кровоподтеком в левой ушной области; с кровоизлиянием пропитывающим левую височную мышцу в левой височной области и множественными мелкоочаговыми в лобной области справа; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве по всем поверхностям обоих полушарий большого мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки мозга; Закрытая тупая травма грудной клетки с фрагментарными переломами тела левой ключицы, угла грудины и третьего ребра слева; ушибом третьего сегмента левого легкого; Закрытая тупая травма живота с чрезкапсульными разрывами ткани печени и селезенки, брыжейки восходящего отдела поперечно-ободочной кишки; кровоизлиянием под капсулу и в паренхиму головки и тела поджелудочной железы; Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом второй пястной кости левой руки с ушиблено-рваной раной мягких тканей тыльной поверхности кисти; Открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза и дистального метаэпифиза левой бедренный кости с рваными ранами мягких тканей нижней трети левого бедра; Закрытые фрагментарные переломы средней трети диафизов левой большеберцовой кости левой малоберцовой кости; Множественные кровоподтеки в левых ключичной, надключичной, подключичной и дельтовидной областях с переходом в верхнюю треть наружной и передней поверхности левого плеча, на передней поверхности левого коленного сустава, в средней и верхней трети передней поверхности левой голени, в средней трети передней поверхности правой голени; Множественные ссадины в левых ключичной, надключичной, подключичной и дельтовидной областях, на задней поверхности правого запястья и тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого запястья и тыльной поверхности левой кисти. Сочетанная травма является прижизненной, и возникла от травматического воздействия твердых тупых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 является двухсторонней гипостатической пневмонии, с выраженной общей интоксикацией организма и отрой дыхательной недостаточности, которые явились осложнением тупой сочетанной травмы головы, шеи, и грудной клетки: Открытая тупая черепно-мозговая травма с ушиблено-рваными ранами мягких тканей головы и множественными ссадинами в лобной и теменной областях слева, в височной области слева; кровоподтеком в левых глазничной, поглазничной и скуловой областях; сливным темно-красным кровоизлиянием пропитывающим височную мышцу в левой лобно- височно-теменной области; переломом костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, решетчатой, клиновидной костей и пирамиды левой височной кости); кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой лобных долей обоих полушарий большого мозга (эпидуральная гематома объемом 15 мл); размозжением мягкой оболочки и вещества полюса лобной доли левого полушария большого мозга; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве латеральных, медиальных и базальных поверхностей обоих полушарий большого мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки мозга; Тупая травма шеи с переломом задней дуги атланта, разрывами связок зуба осевого позвонка, и разрывами срединного и латеральных атлантоосевых суставов, очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве шейного отдела, спинного мозга (субарахноидальные кровоизлияния); Тупая травма грудной клетки с переломом 6,7,8-го ребер ее левой половины и переломом угла грудины; Ссадина в левой дельтовидной области. Данная сочетанная травма является прижизненной, и могла возникнуть от травматического воздействия твердых тупых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, нарушение требований п.1.3, ч. 1 п.1.5, п.2.7, п.8.1, п.8.2, п.9.10, ч.1 п.10.1, п.10.3, п.11.1 Правил Дорожного Движения РФ, допущенных водителем ФИО31 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью пассажиров автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS ФИО2 и ФИО3

Подсудимый ФИО31 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.6 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим.

В ноябре 2013 года, точную дату не помнит, он был лишен водительских прав на 1,5 года со штрафом 30000 рублей. Штраф он не заплатил, так как у него ипотека за квартиру, двое детей и жена в декретном отпуске. Он и ФИО2 созвонились, договорились съездить за мясом в деревню, так как у него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Он не заставлял его с ним ехать, денег ему за это не давал, он был его товарищем, и также товарищем был ФИО3, у него были с ними хорошие отношения. По дороге в деревню за рулем автомобиля, принадлежащего его жене, находился ФИО2, ФИО3 напросился поехать с ними вместе. По дороге они взяли пиво. Когда приехали в деревню, там все трое употребляли спиртное. Когда утром поехали назад, он с ФИО3 похмелились. ФИО2 сел за руль, после чего они поехали до 

<

адрес>, где на углу в кафе они еще выпили немного спиртного, после чего ему стало плохо и он лег на заднем сиденье автомобиля. По факту ДТП, он подробностей не помнит, у него был сильный удар головой во время ДТП, сильно болела голова, заключение было, что были синяки. Никакого умысла у него не было, насильно с ним он никого ехать не заставлял, до сих пор не может вспомнить, как он оказался за рулём. Он всё осознал, не отрицает, что он мог сесть за руль, но не помнит этого, свою вину признает. С исковыми требованиям не согласен о взыскании морального вреда не согласен, считает суммы морального вреда завышенными. Суммы гражданских исков о взыскании материального ущерба признает в части, подтвержденной представленными доказательствами. Частично суммы материального ущерба он возместил потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО26

Виновность подсудимого ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.6 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей: 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, он в этот день, как обычно, работал таксистом на своей машине, и просто заехал к ней выпить чашку кофе, она ничего не знала о предстоящей поездке сына с ФИО31. Два дня после этого сын ей не звонил, невестка сказала, что он уехал в рейс в качестве водителя, чтобы заработать деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонили из Тамбовской больницы, и сообщили, что ФИО12 попал в ДТП и находится в тяжелом состоянии. Сын с ФИО31 только по работе знакомые были. На исковых требованиях она настаивает, так как у её погибшего сына остался несовершеннолетний ребёнок, которого нужно содержать и воспитывать, ребёнку один год девять месяцев, он живёт с матерью в съёмном жилье, за которое нужно платить. Она просит суд взыскать с ФИО31 один миллион рублей за моральный вред и сто тысяч рублей за материальные расходы на похороны сына, но не все чеки у неё сохранились.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что о ДТП они узнали всей семьей в воскресенье, хотя ДТП произошло в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ. В воскресенье они с мужем приехали в гости к маме, которая сообщила, им, что её брат попал в ДТП. Они сразу поехали в больницу, где узнали, что брат ФИО3 находится в очень тяжелом состоянии. После больницы они созвонились с ФИО31, спросили про ДТП, на что он ответил, что он спал на заднем сиденье автомобиля, что он вылетел из машины, и когда очнулся, её брат уже лежал возле машины, и что больше ничего не помнит. Когда они у него спросили, кто сидел за рулём, ФИО31 им ответил, что за рулём сидел ФИО2. Поддерживает иск на сумму один миллион рублей за моральный вред и сто тысяч рублей за материальные расходы на похороны брата, это минимальные расходы, но представить чеки она не может, так как она в основном всё оплачивала безналичным путём, в банке можно запросить эти сведения, у её брата также остался малолетний ребенок, которому девять лет, которого нужно содержать и воспитывать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО31 работал вместе с его сыном, ФИО3. После аварии они встретились, и подсудимый передал ему все документы сына. Про ДТП ФИО31 ему сказал, что он ничего не помнит, что он спал на заднем сиденье. При беседе у него на лице он увидел небольшие царапины и один синяк небольшой под глазом, а так как он профессиональный водитель, сразу понял, что ФИО31 был за рулём, который ему также сказал, что он вылетел в окно, и за рулем во время ДТП был ФИО2. Позже еще с ним они созванивались, он стал говорить, что он не помнит ничего. У сына с ФИО31 были хорошие отношения, ФИО11 часто звонил ФИО13, вместе они работали, общались. У сына водительского удостоверения никогда не было, он даже его автомобиль никогда не трогал, даже когда он был на вахтах.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня ФИО31 заезжал к нему гости домой в 

<

адрес>, на что он, ФИО18, удивился, так как они давно не виделись. Они примерно пять минут поговорили в доме, после чего вышли во двор, где у дома стояла машина, в которой сидели двое человек, ему незнакомые. Они постояли примерно десять минут около машины, поговорили, во время разговора ФИО31 подошёл к машине, открыл водительскую дверь и попросил зажигалку у человека, который там сидел. Запаха алкоголя во время разговора он от него не почувствовал, алкоголь при нем он не употреблял. ФИО31 покурил, после разговора сел в машину на заднее сиденье, и они уехали в 

<

адрес>, а к вечеру в интернете он увидел фотографии о ДТП. На следующий день он ему позвонил, про аварию ФИО31 ему ничего не рассказывал. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, в светлое время суток, во время его дежурства, поступило сообщение о том, что на трассе «Благовещенск-Гомелевка» произошло ДТП, в котором есть пострадавшие. Он с напарником ФИО20 незамедлительно выехали на место ДТП и увидели, что легковой автомобиль белого цвета, иномарка, совершил столкновение с КАМАЗом, машины находились в кювете. Двое пострадавших были на месте ДТП, один лежал на дороге, другой был зажат в автомобиле с левой стороны, и ещё один гражданин ходил по дороге, он был в сознании, у него запах алкоголя изо рта исходил, нарушение речи было, явные признаки алкогольного опьянения у него присутствовали. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, вызван дополнительный экипаж ДПС в помощь, проведен опрос свидетелей-очевидцев ДТП. Лично он очевидцев не опрашивал, а осуществлял регулировку движения транспортных средств на дороге.

В связи с противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21 Около 14 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе 53-го км автодороги сообщением «Благовещенск – Гомелевка». Незамедлительно они выехали на место аварии. На месте происшествия было установлено, что автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS, осуществляя движение в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовиком «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS. Возле автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» ходил мужчина, который представился по фамилии - ФИО31. В автомобиле «TOYOTA COROLLA AXIO» на переднем пассажирском месте находился другой мужчина, зажатый деталями кузова, которого он потом узнал как ФИО2. Также возле автомобиля на земле лежал ещё один парень, в дальнейшем узнал его как ФИО3. На месте аварии, он и ФИО21 установили мужчину - очевидца дорожно-транспортного происшествия (его фамилии он не запомнил). С этим мужчиной в основном разговаривал ФИО21. Он иногда принимал участие в разговоре и со слов этого очевидца он понял, что тот мужчина осуществлял движение по автодороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка» в сторону 

<

адрес>, и увидел, как ехавший перед ним автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с встречным грузовиком. Также этот мужчина сказал, что за рулём был именно тот парень, который был в сознании, указав при этом на ФИО31 (том 1 л.д.226-227).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО19 полностью подтвердил их правильность. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял дорожно-патрульную службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с напарником ФИО19. Им поступило сообщение о том, что на трассе «Благовещенск-Гомелевка» между селом Тамбовка и селом Придорожным произошло ДТП, в котором возможно имеются пострадавшие люди. Прибыв на место, было установлено, что произошло ДТП с участием двух автомобилей. Один автомобиль «Тойота» белого цвета, второй КАМАЗ, оба автомобиля находились в противоположных сторонах дороги по отношению друг к другу, в кюветах. При осмотре места ДТП, было установлено, что КАМАЗ двигался в сторону села Придорожное, а автомобиль «Тойота» двигался в сторону села Тамбовка. На месте аварии был гражданин, его фамилию, имя, отчество он не помнит, он был свидетелем-очевидцем ДТП. При опросе он дал показания, что автомобиль «Тойота» двигался в сторону села Тамбовка и неоднократно выезжал на полосу встречного движения и обгонял транспортные средства, на тот момент ему показалось, что он создавал аварийную обстановку на дороге. Затем автомобиль «Тойота» совершил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем КАМАЗ, были пострадавшие люди: один гражданин, который находился в автомобиле «Тойота», был зажат и не мог самостоятельно или при помощи других лиц выбраться из автомобиля. Были вызваны пожарные МЧС, которые на месте аварии разрезали автомобиль и достали заблокированного гражданина. Второй гражданин лежал на склоне в кювете. После этого прибыла сразу скорая помощь, их увезли в больницу. Собранную первоначальную информацию о данном ДТП он передал в дежурную часть и в последующем в ОГИБДД для внесения в федеральную базу. Помнит, также, что на месте ДТП он опрашивал в своем автомобиле свидетеля-очевидца ДТП, тот торопился, поэтому он быстро опросил его до приезда оперативно-следственной группы, и отпустил. Тот с уверенностью указал на гражданина, который находился на месте ДТП и был сознании, то есть, на ФИО31, что именно он в момент аварии находился за рулем легкового автомобиля «Тойота». Также свидетель-очевидец говорил, что он ехал, в попутном направлении с автомобилем «Тойота», который обогнал сначала его автомобиль, далее он обогнал КАМАЗ, и потом совершил столкновение с КАМАЗом во встречном направлении. Затем к нему в автомобиль садился водитель легкового автомобиля «Тойота», также водитель КАМАЗа и его пассажир, все продували в прибор алкотектор. ФИО31 при опросе ничего существенного не мог пояснить, говорил только, что работает с пострадавшими парнями, у него были характерные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, возможно после ушиба, он находился в шоковом состоянии. В 18 часов смена у него, ФИО21 заканчивалась, на место ДТП прибыл дополнительный экипаж ДПС - сотрудники ФИО22 и ФИО23, они с места ДТП забрали ФИО31 больницу для оказания помощи и для медицинского освидетельствования. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что, дату и время не точно помнит, он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО23, сразу получили информацию, что произошло ДТП и необходимо оказать помощь. После чего они поехали на участок трассы «Благовещенск-Гомелевка» в район села Придорожное, где произошло столкновение КАМАЗа и легкового автомобиля иностранного производства. На месте ДТП уже были следственно-оперативная группа и наряд ДПС в составе ФИО21 и ФИО19. Также в патрульном автомобиле ДПС находился гражданин, предположительно на тот момент, водитель легкового автомобиля, фамилии его не помнит, которого было поручено доставить в Тамбовскую больницу на медицинское освидетельствование, также туда на автомобиле скорой помощи привезли двоих пострадавших в ДТП граждан, один из которых был без сознания, у второго была травма ноги. У ФИО31 были сильные признаки алкогольного опьянения, и он говорил, что они употребляли спиртное, но о том, кто был в момент аварии за рулем автомобиля, он не говорил. В больнице освидетельствование всех лиц, участников ДТП, проходило путем забора крови.

В связи с противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он вместе с инспектором ОГИБДД ФИО23 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Практически сразу после заступления, их экипаж вызвали на место дорожно- транспортного происшествия, произошедшее в районе 53-го км автодороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка». Приехав на место, он увидел автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» белого цвета, который находился в левом кювете и грузовик «КАМАЗ 55111С», который находился в правом кювете (при просмотре в сторону 

<

адрес>). На месте происшествия уже работала следственно-оперативная группа с сотрудниками ДПС ФИО19 и ФИО21 Подойдя к патрульному автомобилю ДПС, в салоне он увидел мужчину плотного телосложения, который в дальнейшем представился как ФИО31. От ФИО21, либо от ФИО1 ему стало известно, что автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовиком «КАМАЗ 55111С», осуществлявшим движение во встречном направлении, в результате два пассажира автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» получили тяжёлые травмы. Также ФИО1 и ФИО8 сказали, что необходимо отвезти другого мужчину - водителя автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO», которого представили как ФИО31, для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «Тамбовская больница». Он, Цыбань и ФИО31 сели в служебный автомобиль и направились в Тамбовскую больницу. По дороге в больницу он стал спрашивать у ФИО31 про обстоятельства ДТП, будучи уверен, что тот являлся водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO». Однако ФИО31 его поправил и сказал, что был в автомобиле в качестве пассажира, а за рулём был парень которого отвезли в больницу. Он стал переспрашивать у ФИО31, однако тот упорно стоял на своём и не сознавался, что именно был водителем. От ФИО31 исходил сильный запах алкоголя, тот был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в Тамбовскую больницу, ФИО31, на основании составленного им протокола, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. У врача-нарколога ФИО31 рассказал, что употреблял алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до дорожно-транспортного происшествия. ФИО31 после опроса от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем ФИО31 был доставлен в приёмный покой Тамбовской больницы, где у него были отобраны образцы крови для установления наличия алкоголя в крови. После осмотра врачом, ФИО31 был доставлен в отдел полиции, (том 1 л.д.223-225).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО22 подтвердил полностью их правильность. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его совместно с ФИО22 вызвали на место ДТП, где в районе села Придорожное на трассе «Благовещенск-Гомелевка», по направлению в сторону 

<

адрес>, вроде, в левом кювете находился белый автомобиль «Тойота», а в правом - КАМАЗ, как ему стало известно из обстоятельств и объяснений очевидцев происшествия, что автомобиль «Тойота» двигался в сторону 

<

адрес>, а КАМАЗ двигался в противоположном направлении, водитель легкового автомобиля выехал на полосу встречного движения и произошло столкновение легкового автомобиля с автомобилем КАМАЗ. После чего совместно с ФИО22 они возили гражданина ФИО31 для производства медицинского освидетельствования в Тамбовскую больницу. Кроме него, еще двух граждан в тяжелом состоянии увезли в Тамбовскую больницу на машине скорой помощи. ФИО31 по дороге говорил, что он не был за рулём, но при этом он у них неоднократно интересовался, что за это будет, вот это он помнит точно. Также помнит, что у ФИО31 были признаки алкогольного опьянения, так как был сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, это было очевидно. Медицинское освидетельствование ФИО31 проводили путем забора крови, так как от освидетельствования на приборе он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО4, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на своём автомобиле «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак 

<

***> 27RUS. С федеральной трассы «Амур» он выехал на автодорогу «Благовещенск-Гомелевка» и около 14 часов проезжал около 

<

адрес>. Перед ним ехал автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS, белого цвета. Проехав в колонне около 2-2,5 км, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» внезапно выехал на полосу встречного движения, после этого он услышал громкий хлопок. Выехав на встречную полосу, чтобы посмотреть, что произошло, он увидел, что автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» совершил столкновение со встречным грузовиком «КАМАЗ 55111С». Остановив свой автомобиль, он побежал к автомобилю «TOYOTA COROLLA AXIO» и позвонил в службу спасения «112». В автомобиле на переднем пассажирском месте был зажат парень, который был в сознании, стонал и пытался выбраться из автомобиля. После чего он подбежал к водительскому месту. На водительском сиденье сидел парень плотного телосложения, возраст около 33-37 лет. Он растолкал водителя, после чего тот очнулся и вылез из салона автомобиля. Тот мужчина стал обращаться к пассажиру, который был зажат на переднем пассажирском месте, по имени ФИО12. После чего он вылез из кювета на проезжую часть и увидел, что на земле лежит ещё один парень, на вид около 30 лет, худощавый. После приезда скорой помощи и сотрудников МЧС, ФИО12 извлекли из салона автомобиля и вместе с другим пострадавшим парнем увезли в больницу. В то время, когда пострадавшим оказывали помощь, он вместе с водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» находились в патрульном автомобиле ГИБДД, где он спросил у водителя как зовут второго пострадавшего, который лежал на земле. Тот ответил, что его зовут «ФИО13». После того как его опросили, он поехал в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 204-206). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, под управлением своего знакомого ФИО4, ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка». Проезжая около 

<

адрес>, когда скорость автомобиля ФИО4 составляла 70 км/ч, на встречную полосу из-за автомобиля «КАМАЗ», который осуществлял движение во встречном направлении, выехал автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», белого цвета. Не успев затормозить, водитель легкового автомобиля, совершил лобовое столкновение с автомобилем ФИО4 и они съехали в правый кювет. После столкновения, он и ФИО4вышли из кабины и увидели, что в результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» вылетел в кювет. На месте аварии он подошёл к автомобилю «TOYOTA COROLLA AXIO». На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля зажатым частями кузова сидел мужчина, на обочине лежал другой парень с травмами головы. Возле автомобиля ходил ещё один мужчина, по поведению которого он понял, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал на своём автомобиле «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, вместе с пассажиром - своим знакомым Свидетель №4, из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге сообщением «Благовещенск-Гомелевка». Автомобиль был технически исправен, рулевая и ходовая часть, тормозная система были исправны. Около 14 часов 30 минут он ехал по указанной автодороге в районе 53-го км с включенным ближним светом фар со скоростью 70 км/ч. Дорога просматривалась хорошо, погода был ясная без осадков. Интенсивность движения автомобилей была средняя. Проезжая часть на указанном участке автодороге имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. На данном участке дороги имеется затяжной поворот налево. Выехав из затяжного поворота, он увидел, что впереди него на расстоянии 500 м во встречном направлении едет грузовик КАМАЗ с прицепом. Проехав еще примерно 200-300 метров, когда кабина его грузовика и встречного автомобиля «КАМАЗ» сравнялись, он увидел, что из-за КАМАЗа с прицепом, выехал автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO», белого цвета, со скоростью около 100 км/ч. При этом от автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» до его автомобиля расстояние составляло около 15 м. Не успев среагировать, практически мгновенно произошло столкновение, и он съехал в правый кювет. Автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» от удара выкинуло в левый кювет. После ДТП он вышел из машины и, подойдя к автомобилю «TOYOTA COROLLA AXIO», увидел, что на переднем пассажирском сиденье зажало парня. Возле автомобиля лежал мужчина без сознания, ещё один парень плотного телосложения ходил около автомобиля. Среди людей, которые оказывали помощь пострадавшим, он увидел одного мужчину, который как он понял, ехал на своём автомобиле сразу за автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» и видел столкновение. От этого мужчины ему стало известно, что водителем автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» был именно тот мужчина плотного телосложения, который ходил возле машины. По шаткой походке и запаху алкоголя он понял, что этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.74-75, л.д.233-235).

Кроме этого, вина ФИО31 в совершении указанных преступлений подтверждена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории 

<

адрес> в районе 53-го км (52 км + 208,7 м) автодороги сообщением «Благовещенск-Гомелевка» с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS и грузового автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS. Вид дорожно-транспортного происшествия – столкновение транспортных средств. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие дорожных знаков, ограничивающих скорость движения транспортных средств. Проезжая часть в месте ДТП имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Покрытие проезжей части асфальт, без повреждений, выбоин и ям. В ходе осмотра, по концентрации осколков кузова автомобилей и со слов водителя автомобиля «КАМАЗ 55111С», установлено место столкновения автомобилей, которое расположено на полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес> (на полосе движения грузового автомобиля «КАМАЗ 55111С»). Зафиксировано конечное расположение автомобилей «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS и «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS. В ходе осмотра из автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS с водительского места и переднего пассажирского места изъяты подушки безопасности. Произведено фотографирование, составлена схема. Автомобили изъяты (том 1 л.д.5-19).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS. Осмотром зафиксированы повреждения автомобиля. Установлено, что на кабине автомобиля имеются повреждения передней части, а также повреждения передней подвески. После осмотра автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Произведено фотографирование (т.1 л.д.7-12).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS. Осмотром зафиксированы повреждения автомобиля. Установлено, что на кузове автомобиля имеются значительные повреждения передней части. Осмотром зафиксировано отсутствие левой части ветрового стекла автомобиля. После осмотра автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Произведено фотографирование, (том 2 л.д.35-43).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены подушки безопасности водительского места и пассажирского места автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS. В ходе осмотра на поверхности подушек обнаружены пятна крови. После осмотра подушки безопасности признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Произведено фотографирование, (том 1 л.д.178-185).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО31 были получены образцы крови для сравнительного исследования. (том 1 л.д.71).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на теле трупа гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей: Закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными ссадинами на лице в лобной области справа, в правых глазничной, подглазничной, скуловой, щечной и околоушно-жевательной областях в области верхней и нижней губы, в подбородочной области множественные ссадины, в верхней трети левой околоушно-жевательной области ссадина, в левой ушной области, кровоподтеком в левой ушной области; с кровоизлиянием пропитывающим левую височную мышцу в левой височной области и множественными мелкоочаговыми в лобной области справа; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве по всем поверхностям обоих полушарий большого мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки с фрагментарными переломами тела левой ключицы, угла грудины и третьего ребра слева; ушибом третьего сегмента левого легкого. Закрытая тупая травма живота с чрезкапсульными разрывами ткани печени и селезенки, брыжейки восходящего отдела поперечно-ободочной кишки; кровоизлиянием под капсулу и в паренхиму головки и тела поджелудочной железы. Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом второй пястной кости левой руки с ушиблено-рваной раной мягких тканей тыльной поверхности кисти. Открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом нижней трети диафиза и дистального метаэпифиза левой бедренный кости с рваными ранами мягких тканей нижней трети левого бедра. Закрытые фрагментарные переломы средней трети диафизов левой большеберцовой кости левой малоберцовой кости. Множественные кровоподтеки в левых ключичной, надключичной, подключичной и дельтовидной областях с переходом в верхнюю треть наружной и передней поверхности левого плена, на передней поверхности левого коленного сустава, в средней и верхней трети передней поверхности левой голени, в средней трети передней поверхности правой голени. Множественные ссадины в левых ключичной, надключичной, подключичной и дельтовидной областях, на задней поверхности правого запястья и тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого запястья и тыльной поверхности левой кисти. Указанная сочетанная травма осложнилась развитием травматического и геморрагического шока, которые в своей комбинации и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данная сочетанная травма является прижизненной, и возникла от травматического воздействия твердых тупых предметов, во время дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Исходя из характера повреждений на трупе и обстоятельств дела, более вероятно, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 занимал сиденье салона автомобиля слева. В ходе производства экспертизы, у трупа ФИО2 получены образцы крови (том 1 л.д.33-41).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на теле трупа гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая сочетанная травма сочетанная травма головы, шеи и грудной клетки: Открытая тупая черепно-мозговая травма с ушиблено-рваными ранами мягких тканей головы и множественными ссадинами в лобной и теменной областях слева, в височной области слева; кровоподтеком в левых глазничной, поглазничной и скуловой областях; сливным темно-красным кровоизлиянием пропитывающим височную мышцу в левой лобно- височно-теменной области; переломом костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, решетчатой, клиновидной костей и пирамиды левой височной кости); кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой лобных долей обоих полушарий большого мозга (эпидуральная гематома объемом 15 мл); размозжением мягкой оболочки и вещества полюса лобной доли левого полушария большого мозга; очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве латеральных, медиальных и базальных поверхностей обоих полушарий большого мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния); кровоизлиянием в желудочки мозга. Тупая травма шеи с переломом задней дуги атланта, разрывами связок зуба осевого позвонка, и разрывами срединного и латеральных атлантоосевых суставов, очаговыми кровоизлияниями в подпаутинном пространстве шейного отдела, спинного мозга (субарахноидальные кровоизлияния). Тупая травма грудной клетки с переломом 6,7,8-го ребер ее левой половины и переломом угла грудины. Ссадина в левой дельтовидной области. Она осложнилась развитием двухсторонней гипостатической пневмонии, с выраженной общей интоксикацией организма и отрой дыхательной недостаточности, которые в своей комбинации и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данная сочетанная травма является прижизненной, и возникла от травматического воздействия твердых тупых предметов, во время дорожно-транспортного происшествия. Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Исходя из характера повреждений на трупе и обстоятельств дела, более вероятно, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 занимал сиденье салона автомобиля слева. В ходе производства экспертизы, у трупа ФИО3 получены образцы крови (том 1 л.д.52-59).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у гр. ФИО31 имеются рана мягких тканей височной области, ушиб мягких тканей спинки носа, кровоподтёки в глазничных областях. Данные повреждения возникли во время дорожно-транспортного происшествия, как от ударов тупыми твёрдыми предметами, так и от ударов о таковые. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. (том 2 л.д.29-31)

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Кровь из трупа гр-на ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь из трупа гр-на ФИО3 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр-на ФИО31 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на двух подушках безопасности, изъятых из автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: В пятнах на подушке безопасности («...с переднего пассажирского места...»), изъятых из автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО3, данных за присутствие крови гр-на ФИО2, гр-на ФИО31 не получено. В пятнах на подушке безопасности («...с водительского места...»), изъятых из автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, выявлены антигена А, В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах от гр-на ФИО2, гр-на ФИО3, гр-на ФИО31 не исключается; в случае происхождения крови от одного лица кровь могла произойти от гр-на ФИО2 (том 1 л.д.123-131).

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Кровь на светло-розовой подушке (переднего пассажирского места), обозначенная как «объекты 1а, 10а», произошла от ФИО2 Происхождение данной крови, обозначенной «объекты 1а, 10а», от ФИО3 и ФИО31, исключается. Кровь на светло-розовой подушке (переднего пассажирского места), обозначенная как «объекты 2а, 8а», непригодны для корректной интерпретации, что может быть связанно с деградацией ДНК под воздействием факторов внешней среды. Кровь на белой подушке (водительского места), обозначенная как «объекты 11а, 13а», произошла от ФИО2 Происхождение данной крови, обозначенной как «объекты 11а, 13а», от ФИО3 и ФИО31, исключается. Кровь на белой подушке (водительского места), обозначенной как «объекты 14а, 15а, 17а», произошла от ФИО31 Происхождение данной крови, обозначенной экспертами как «объекты 14а, 15а, 17а», от ФИО3 и от ФИО2 исключается. Из крови на белой подушке (водительского места), обозначенной как «объект №а», генетический профиль не выделен, что может быть связано с деградацией ДНК под воздействием факторов внешней среды, (т.1 л.д.140-146).

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: Водитель автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, в данных дорожных условиях, с технической точки зрения, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS мерами экстренного торможения.

С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS должен был руководствоваться требованиями п.8.1; п.8.2; п.9.10 и п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

п.8.2: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п.9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.11.1: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Так как водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS не удостоверился в безопасности маневра, при выполнении манёвра обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым создал опасность для движения водителю автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS, то, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак В338УР 28RUS усматривает несоответствия требованиям п. 8.1; п. 8.2; п. 9.10 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО31 также подтверждается: 

- копией постановления мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2 л.д.85). 

- информацией из МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений, об уплате ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного штрафа в сумме 30 000 рублей, назначенного ему на основании постановления мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в базу данных ГИБДД «ФИС-М», не поступало (т.2 л.д.87).

- информацией из ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный ему на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил (т.2 л.д.89).

- информацией из ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительный документ о взыскании административного штрафа в сумме 30 000 рублей, для принудительного исполнения не предъявлялся (т.2 л.д.91).

- информацией из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО31, во исполнение постановления мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93).

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при исследовании крови ФИО31, образцы которой были отобраны у него ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этанол в концентрации 2,79 г\л. (т.1 л.д.195). 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от прохождения освидетельствования гр-н ФИО31 отказался (т.1 л.д.198-199.)

- судебно-химическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании крови ФИО3, образцы которой были отобраны у него ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,85 % (т.1 л.д.191).

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании крови ФИО2, образцы которой были отобраны у него ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этанол в концентрации 1,83 г\л. (т.1 л.д.194).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба 

<

адрес>», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали ФИО2 и ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут от Свидетель №2 (т.1 л.д.203).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «Тамбовская больница», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали ФИО2 и ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты от дежурного единой дежурно-диспетчерской службы (т.1 л.д.201).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой гр-н ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получали водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (т.2 л.д.228).

- карточкой учёта транспортного средства на грузовой автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которой установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО4 (т.2 л.д.3).

- карточкой учёта транспортного средства на автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно которой установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО5 (т.2 л.д.6).

Указанные доказательства вины ФИО31 совершении инкриминируемых ему преступлениях, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, относительно значимых для дела обстоятельств, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств совершенных ФИО31 преступлений.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО31 установленной и доказанной полностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО31 вину признал полностью, показав, что он не отрицает, что он мог сесть за руль, но не помнит этого. 

Данный вывод суда о виновности ФИО31 основан на совокупности исследованных доказательств по делу, а именно: показаниях самого ФИО31, данных им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания; показаниях свидетелей Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №4, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Свидетель №3, а также совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий по отношению к другим доказательствам по делу. 

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут, ФИО31, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших ФИО2 и ФИО3. 

Действия ФИО31 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО31 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Квалифицирующие признаки полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Управляя автомобилем, ФИО31 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое исключило для него возможность осуществлять контроль за движением транспортного средства и обеспечить выполнение требований Правил дорожного движения. ФИО31 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, осознавал, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения может повлечь несчастные случаи с людьми, однако без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. допустил преступное легкомыслие. Допущенные водителем ФИО31 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - смертью ФИО2 и ФИО3 

Судом установлено, что ФИО31 утром ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, затем непосредственно перед управлением транспортным средством и дорожно-транспортным происшествием, по пути следования в 

<

адрес>, заезжали с ФИО2 и ФИО24 в кафе 

<

адрес>, где употребляли спиртное. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку употребление крепких алкогольных напитков непосредственно перед управлением транспортным средством является безусловным нарушением Правил дорожного движения, употреблять алкогольные напитки Правилами запрещается в любой концентрации, поэтому ФИО31, начав движение на автомобиле после употребления спиртных напитков, заведомо зная о своем опьянении, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, определено, что для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как указано в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие в действиях ФИО31 квалифицирующего признака - управление автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195). согласно которой при химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившей на исследование ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,79 г/л.(т.1 л.д.195). 

Доказательств устанавливающих на наличие у подсудимого ФИО31 алкоголя в концентрации менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха суду не представлено и у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО31 транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт состояния его опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и надлежащим образом доказан.

Кроме п. 2.7. водителем ФИО31 нарушены также п.8.1, п.8.2, п.9.10, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых вменяется обвинением:

п.8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

п.8.2: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

п.9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.11.1: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО31 обвинения нарушение им пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение данных пунктов Правил не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО31, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным прав управления автомобилем, нарушил п.9.10, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не удостоверился в безопасности маневра, при выполнении манёвра обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым создал опасность для движения водителю автомобиля «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак В328РХ 28RUS. Именно нарушение п.9.10 и п.11.1. Правил дорожного движения, а также нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, допущенные ФИО31, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - с наступлением смерти потерпевших ФИО2 и ФИО3.

Как установлено судом, соблюдение ФИО31 указанных Правил дорожного движения РФ, исключало бы возможность выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 55111С», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлявшим движение во встречном направлении, в результате которого пассажиры автомобиля «Toyota Corolla Axio» ФИО2 и ФИО3 погибли. 

При изучении личности ФИО31 установлено, что постановлением мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 85).

Водительское удостоверение ФИО31 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 93).

Наказание в виде штрафа ФИО31 не исполнено (т.2 л.д. 87).

По материалам дела, подсудимый ФИО31 на учетах у врачей психиатра в ГБУЗ АО «Амурская областная психоневрологическая больница» и нарколога в ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоял и не состоит в настоящее время (т.2 л.д. 215, 216 220, 222).

Согласно справки-характеристики выданной УУП ОП № МО МВД России «Благовещенский» ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов соседей, по месту жительства: 

<

адрес>, характеризуется положительно, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. По указанному адресу ФИО31 проживает с супругой и детьми. Приводов в полицию не имеет, за нарушение общественного порядка не задерживался, на учете в МО МВД России «Благовещенский» не состоит. 

Согласно сообщению Управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 224-226).

По сведениям основной базы АИС ГИМС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО31, маломерные суда не зарегистрированы (т.2 л.д. 29). 

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по учету ФИС ГИБДД-М МВД России, на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы. 

По сообщению Гостехнадзора, на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходных машин и иных видов техники не зарегистрировано.

Согласно ответов банковских организаций, счета на имя ФИО31 не открывались, клиентом филиалов банков находящихся на территории 

<

адрес> он не является. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО31 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, выразившееся в принесении в адрес потерпевших извинений, частичном возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме этого, смягчающими наказание ФИО31 суд признает наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. 

Заглаживание вреда, выразившееся в частичном возмещении ущерба потерпевшим и в принесении в адрес потерпевших извинений суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО31, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО31 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО31 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести), данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, выразившееся в принесении в адрес потерпевших извинений, частичном возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенных ФИО31 преступлений, не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО31, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом ФИО31 совершил преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести, против безопасности движения, по неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого потерпевшие ФИО2, и ФИО3 получили травмы, с которыми были доставлены в лечебное учреждение, где скончались. При этом ФИО31 управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

Учитывая установленные данные о совершенном преступлении и сведения о личности подсудимого ФИО31, подвергавшегося административной ответственности, и лишенного права управления транспортными средствами в рамках применения к нему наказания по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о сформировавшейся у ФИО31 личностной установке на асоциальное поведение, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 6 ст. 264 УК РФ - исключительно в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и считает, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, и не находит разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к окончательному наказанию. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО31, который ранее подвергался административным наказаниям, в том числе связанным с лишением предоставленного специального права управления транспортными средствами, но принимаемые мерами воздействия, направленными на осознание ответственности за свое противоправное поведение, как участника движения, а именно за управление транспортным средством как источником повышенной опасности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, игнорировал, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО31 надлежит определить к отбытию в исправительной колонии общего режима, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО31 новых преступлений и его исправлению, и в настоящем случае, избранные виды наказаний, являются наиболее эффективными мерами уголовно-правового воздействия.

Кроме того, учитывая установленные данные о личности ФИО31, при принятии решения о виде и размере наказания, суд находит необходимым и целесообразным применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) в максимальном пределе срока дополнительного наказания по санкции, как ч. 6 ст. 264 УК РФ, так и ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает возможным при разрешении вопроса о назначении окончательного наказания, которое подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

На предварительном следствии потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде затрат на погребение по 100 000 рублей каждой и морального вреда в размере по 1 000 000 рублей каждой (т.1 л.д. 87, л.д. 100).

Согласно расписок потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ими получено по настоящему уголовному делу по 15000 рублей каждой в счет возмещения материального ущерба причиненного совершенным ФИО31 преступлением (т.3 л.д. 149,150). 

В судебном заседании истец Потерпевший №1 в подтверждение материального ущерба представила суду чеки на сумму 47 861 рубль 80 копеек, затраченных на погребение ФИО2 

В судебное заседание истец Потерпевший №2 в подтверждение материального ущерба представила суду чеки на сумму 69504 рубля 80 копеек, затраченных на погребение ФИО3

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО31 денежных средств в сумме 27209 рублей 43 копейки, затраченных на лечение застрахованного - потерпевшего ФИО3. В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал. 

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» признал в размере фактически понесенных расходов за минусом выплаченных сумм в размерах 32861 рубль 80 копеек, 54504 рубля 76 копеек и 27209 рублей 43 копейки соответственно. В удовлетворении другой части исковых требований о возмещении материального ущерба просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от физических лиц, ответственных за вред, причиненный здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи.

Поскольку Потерпевший №1 не представлено доказательств размера понесенного ею материального ущерба на погребение сына на сумму 100 000 рублей, её исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы возмещенного материального ущерба (47861,80 – 15000), всего на сумму 32861 рубль 80 копеек. 

Поскольку Потерпевший №2 не представлено доказательств размера понесенного ею материальный ущерб на погребение брата на сумму 100 000 рублей, её исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы возмещенного материального ущерба (69504,76 – 15000), всего на сумму 54504 рубля 76 копеек.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 27209 рублей 43 копейки.

В остальной части исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о возмещении материального ущерба, причиненного совершением ФИО31 преступления, передать вопрос о прядке и размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение иска. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, в т.ч. право на компенсацию, причиненного ему морального вреда, переходят к одному из его близких родственников.

Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются в т.ч. родители, родные сестры.

Потерпевший №1 является матерью погибшего в ДТП ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ЖО № (т.1 л.д. 86). 

Потерпевший №2 является родной сестрой погибшего в ДТП ФИО3, что подтверждается формами 1П о выдаче и замене паспорта гражданина РФ (т.1 л.д. 104,105). 

Подсудимый ФИО31 с иском о возмещении потерпевшим компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждой, не согласился, указал на завышенный размер компенсации.

Учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, и, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. 

В случае истца Потерпевший №1, которая виновными действиями ФИО31 лишились своего сына, при этом боль родителей при потере детей является неизгладимой.

В случае истца ФИО26, которая винновыми действиями ФИО31 лишилась родного брата, являвшегося для нее близким человеком, и до настоящего времени тяжело переживает его потерю, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, тяжесть и глубина которых у суда не вызывает сомнений. 

Потерпевший №1 и ФИО26 в силу ст. 151 ГК РФ имеют право на возмещение подсудимым ФИО31 причиненного им морального вреда.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого ФИО31 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого ФИО31 в пользу Потерпевший №2 моральный вред в сумме 450 000 рублей.

Процессуальные издержки в материалы дела не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

Приговорил:

ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

- по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, на основании ст. ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО31 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок наказания ФИО31 подлежит исчислению со дня вынесения и провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО31 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Информировать УГИБДД МВД России по 

<

адрес> о назначении ФИО31 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

Иск Потерпевший №1 к ФИО31 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО31 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 32861 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, всего 532 861 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО31 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб 54504 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда 450 000 рублей, всего 504 504 (пятьсот четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 76 копеек.

В остальной части исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Передать вопрос о порядке и размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение иска. 

Гражданский иск АО «Страховая» СОГАЗ-Мед» - удовлетворить. Взыскать с ФИО31 в пользу ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 27209 (двадцать семь тысяч двести девять) рублей. 

Процессуальные издержки в материалы дела не заявлены.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у собственника ФИО5, оставить законному владельцу.

Грузовой автомобиль «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у собственника ФИО4, оставить законному владельцу. 

Две подушки безопасности автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Колдин