7070RS0/________/-93

№ 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 25 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А., 

с участием государственных обвинителей Жданова В.А., Типикиной Ю.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7,

при секретарях Галяутдиновой Л.Н., Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 с 15 часов 00 минут до 16 часов 08 минут /________/, находясь у /________/А на /________/, в ходе ссоры с ФИО9, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанёс ФИО2 один удар рукой по голове, после чего потянул ФИО2 за одежду, отчего тот упал на деревянный настил, после чего ФИО1 нанёс ФИО2 множественные удары ногой по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде /________/, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, не отрицал факт причинения ФИО14 телесных повреждений, указав, что /________/ он с ФИО21 и другими ребятами, всего человек 10-15, в том числе и с ФИО20, с которым познакомился утром того дня, поехали отдыхать в коттедж в /________/. По приезду в коттедж он уснул в автомобиле, проснулся около 15 часов и был уже фактически трезв. Он сидел у бассейна, и в какой – то момент к нему незаметно подошёл сзади ФИО14 и ударил ему в шею каким – то предметом, сказав, что это мог быть и нож. Он повернулся к ФИО14 и, обороняясь от действий потерпевшего, оттолкнул его от себя. ФИО14 это воспринял как оскорбление и пошёл на него. Они начали бороться, нанося удары кулаками по лицам друг другу. Потом он нанёс удар ногой ФИО14, повредив при этом артерию на своей ноге о зубы потерпевшего, нанося удар, отчего сильно пошла кровь. У ФИО14 шла кровь из носа, отекли глаза. Это он увидел, когда приехала скорая помощь. Когда ФИО14 что – то приставил к его шее, то он сначала подумал, что это нож, но потом с ФИО22 на площадке они нашли ложку. Через 2 – 3 дня узнал от ФИО23, что ФИО14 лежит в больнице с какими – то телесными повреждениями. Он поехал в больницу, понимая, что поступил неправильно, что испортил человеку здоровье, но в палату к ФИО14 не зашёл.

В последнем слове подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО14 А.Н. в судебном заседании показал, что /________/ он с компанией друзей, среди которых были ФИО24, отдыхал в коттедже на /________/. В компании также находился ранее не знакомый ему ФИО15, который являлся знакомым его друга ФИО25. Они выпивали, жарили мясо. Около 15 часов к нему подошёл ФИО15 и начал спрашивать, почему они не хотели брать его с собой, а он не желая разговаривать с ним, оттолкнул ФИО15 от себя, и тот при этом не упал. На это ФИО15 нанёс ему удар рукой в область левого виска. Он схватил ФИО15 за руки, но тот резко дёрнул его на себя, и он, запнувшись о мостик у бассейна, упал на колени. В этот момент ФИО15 нанёс ему удар ногой по голове, от которого он почувствовал сильную боль и упал на четвереньки; во время двух следующих ударов ногой он пытался поймать ногу ФИО15, а от четвёртого удара упал на живот и потерял сознание. Очнулся он, когда уже рядом находились врачи скорой помощи, которые оказывали помощь и ему, и ФИО15. Потом он лежал в больнице, поскольку у него был открытый перелом переносицы, были отёки в области глаз, гематома на голове справа сзади, травма верхней челюсти. ФИО15 давая пояснения парням из компании, говорил, что наносил удары, так как он, якобы, угрожал ФИО15 ножом, а потом ФИО26 говорил, что это была вилка. Он ничего грубого в тот день ФИО15 не говорил, никаким образом его не провоцировал. Он около 2 недель находился в Больнице скорой помощи, а потом продолжил лечение в /________/ /________/. 

Свидетель ФИО27 ФИО27 в суде и на следствии показала, что /________/ с ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО15 и ФИО31 отдыхала в коттедже на /________/а. Днём она находилась у входа во двор дома, так как собиралась ехать домой, но в какой-то момент, обернувшись, увидела, что у мангала лицом к бассейну на коленях, оперевшись на руки, стоял ФИО14, а напротив него ФИО15, который нанёс ФИО14 один удар босой ногой снизу вверх в область головы. От полученного удара ФИО14 откинулся назад и упал. Увидев произошедшее, она подбежала к ФИО14, повернула его на бок. Лицо ФИО14 было в крови, он кашлял кровью. ФИО14 был на половину в сознании, он ничего не говорил и не шевелился. Она крикнула девочкам, которые сидели в беседке у бани, чтобы те не подпускали ФИО15 к ФИО14, а сама побежала за помощью к парням, которые находились в разных местах на территории двора дома. Когда вернулась к ФИО14, то ФИО15 ходил и кричал, что ФИО14 приставил к его горлу нож, и он, испугавшись, побил ФИО14. Тогда парни, она и другие девочки стали ходить по территории дома, но никаких ножей не нашли. Затем кто-то вызвал скорую помощь. ФИО15 кричал, что засудит ФИО14, напишет на него заявление в полицию. Потом стал говорить, что ФИО14 приставил к его горлу ложку, затем вообще сказал, что такого не было. Когда приехала скорая помощь, то ФИО14 отвезли в больницу, так как стало понятно, что телесные повреждения у него серьёзные. Ей не известно, почему ФИО15 стал избивать ФИО14, но до этого момента между ними никаких конфликтов не было. До драки ни у ФИО14, ни у ФИО15 никаких телесных повреждений не было. После произошедшего у ФИО15 из раны на ноге шла кровь. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что, когда он находился в бане, то туда забежала одна из девушек и сказала, что произошла драка. Выйдя на улицу, он увидел лежавшего на краю деревянного настила ФИО14, на лице у которого была кровь. В нескольких метрах от ФИО14 стоял ФИО15, на правой ноге у того была кровь. Они вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО14 в больницу. Сам конфликт он не видел, из-за чего произошла драка, не знает.

Свидетель ФИО32. в судебном заседании и на следствии показал, что /________/ днём он с друзьями ФИО13, ФИО10 и ФИО9 поехали в коттедж на /________/а, чтобы отдохнуть, распивать спиртные напитки. Вместе с ними были ФИО33, и ФИО34 и еще одна девушка. Так же с ними поехал ФИО11 коттедже они отдыхали в беседке, мылись в бане, кто-то жарил мясо на мангале, они распивали спиртные напитки, общались на различные темы. Никаких конфликтов не возникало. Около 16 часов 30 минут он находился в коттедже, когда в дом вбежала ФИО35 и сообщила, что ФИО2 и ФИО11 дерутся. Он выбежал на улицу и увидел лежавшего на краю деревянного настила недалеко от бассейна ФИО2 Подбежал к ФИО2, он увидел на его лице кровь, нос был смещен в сторону, и он понял, что у ФИО14 сломан нос. Недалеко от ФИО2, опираясь на бассейн, стоял ФИО11 Он не заметил были ли у того какие-либо повреждения. Кто-то из девушек и парней помогали ФИО2 остановить кровь. ФИО2 был в бессознательном состоянии. Затем кто-то позвонил в скорую помощь. Все это время ФИО11 ходил и кричал, что ФИО2 приставил к его горлу нож, и он, испугавшись, побил ФИО2 Тогда они стали ходить по территории дома, но никаких ножей не нашли. ФИО11 кричал, что засудит ФИО2, напишет на него заявление в полицию. Затем ФИО15 в траве нашёл ложку и стал говорить, что ФИО2 приставил к его горлу ложку, затем вообще сказал, что такого не было. Когда приехала скорая помощь, то ФИО2 отвезли в больницу. Он не видел, как ФИО11 избивал ФИО2 Так же ему не известно из-за чего произошёл между ними конфликт. До момента конфликта ФИО2 и ФИО11 знакомы не были, во время отдыха между ними конфликтов не было, они не общались. У ФИО2 не было оснований угрожать ФИО12 момента избиения ФИО14 у ФИО15 никаких телесных повреждений не было, а потом шла кровь из раны на ноге. ФИО14 так же никаких телесных повреждений до момента избиения не имел. ФИО2 по характеру спокойный и не конфликтный. ФИО11 по характеру обидчивый, конфликтный. Позже от ФИО2 ему стало известно, что около 16 часов 30 минут он находился у мангала с ФИО10, ФИО11 купался в бассейне. В какой-то момент ФИО10 отошел за баню ФИО11 вышел из бассейна и подошел к ФИО14. ФИО11 стал ему высказывать претензии о том, что его не хотели брать с собой отдыхать. На что ФИО2 ответил, что он его не знает и поэтому что-либо обсуждать с ним не имеет желания. В ответ на это ФИО11 стал выражаться в адрес ФИО14 нецензурной бранью, и тот в ответ толкнул ФИО11 рукой в грудь, попросил успокоиться и отвернулся лицом к мангалу. Неожиданно ФИО14 почувствовал сильный удар в левый висок, который был нанесен сзади. ФИО14 обернулся, и ФИО11 схватил его за одежду на груди и дернул на себя. От данного рывка ФИО2 запнулся о выступающую тропику и упал на четвереньки. Тогда ФИО11 стал наносить ему удары ногой в лицо, а затем пяткой по затылку, от чего он стал ударяться головой о деревянный настил. От полученных ударов ФИО2 потерял сознание и очнулся, когда уже приехали врачи скорой помощи. Со слов ФИО2, тот ФИО11 ничем не угрожал и ничего к горлу ФИО15 не приставлял.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО2 от /________/ следует, что /________/ во дворе /________/ ему были причинены телесные повреждения и физическая боль.

(л.д. 15)

Согласно рапорту от /________/, в дежурную часть ОМВД России по /________/ в 17 часов 48 минут поступила информация от врача скорой помощи о том, что в БСМП доставлен ФИО2 доставлен в БСМП с ЧМТ, СГМ и переломом костей носа, АО с /________/ «а», где была драка. (л.д. 16) 

Согласно протоколу от /________/, сотрудником полиции был осмотрен участок местности во дворе /________/ в г. Томске с фиксацией обстановки, где были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 18-20) 

Из карт вызова скорой помощи /________/ и /________/ от /________/ следует, что вызов с сообщением о причинении ФИО14 телесных повреждений поступил в 16 часов 08 минут, со слов ФИО14, он на отдыхе подрался с другом, после чего потерял сознание. (л.д. 76 -79)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/-М от /________/, обнаруженные у ФИО2 /________/ могли быть причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения указанных повреждений в срок /________/ не исключается. Причинение вышеперечисленных телесных повреждений при нанесении 4-х ударов ногой в лицо и ударах передней частью головы о деревянный настил, не исключается. (л.д.84-89)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные доказательства согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий, каждый из них изложил то, очевидцем чего являлся, и в целом их показания образуют единую картину произошедшего. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, имеющим достаточный опыт работы.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь, как следует из показаний свидетелей, до произошедших событий между потерпевшим и подсудимым конфликта не было, также не установлено причин для высказывания угроз со стороны потерпевшего в адрес подсудимого. 

Довод подсудимого и его защитника о том, что наносить удары подсудимый начал после того, как потерпевший приставил какой – то предмет к шее последнего, не может быть принят судом, поскольку свидетели обвинения указали, что ФИО1 после совершенного преступления, высказывал противоречивые сведения об этом. Сначала он высказывал версию, что ФИО2 приставлял к его шее нож, а когда нож не был обнаружен на месте происшествия указал, что возможно, это была ложка или вилка, а потом стал говорить, что такого не было.

Таким образом, достоверно установлено, что именно вследствие преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения преступления стала личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение ударов в расположение жизненно важного органа (в область головы) ногами, свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение тому именно тяжкого вреда здоровью и подтверждается характером его фактических действий. 

Подсудимый, нанося множественные удары ногами в область головы потерпевшему, не мог не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, и желал их наступления.

ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно, не мог превысить её пределов, поскольку как установлено в судебном заседании удары ФИО2 он стал наносить на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, испугавшись, что ФИО14 может причинить ему вред, при этом ФИО2 каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью жизни ФИО1 не совершал, что следует из показаний потерпевшего, а также из показаний свидетелей о том, что какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим до произошедших событий не было. 

Телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшему в ходе обоюдного словесного конфликта, оснований для признания поведения потерпевшего противоправным не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

В прениях государственный обвинитель уточнила время совершения. преступления с 15 часов 00 минут до 16 часов 08 минут /________/, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. 

ФИО1 вину признал, раскаялся, не судим, трудоустроен, имеет местожительство, характеризуется с положительной стороны по месту работы и по месту жительства, на учётах в диспансерах г.Томска не состоит. Принес извинения потерпевшему. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд исключает указание на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, исходя из показаний подсудимого в судебном заседании. 

Принимая во внимание повышенный характер общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. По мнению суда, нахождение подсудимого вне изоляции от общества будет способствовать скорейшему возмещению по иску потерпевшего. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Рассматривая иск потерпевшего ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 причинены нравственные и моральные страдания. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, умышленного характера преступления, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере /________/ рублей.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО2 в части заявленных требований о возмещении материального вреда в размере 613 841 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в рамках уголовного дела подлежат рассмотрению требования о возмещении вреда, если данный вред причинен непосредственно преступлением. Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в связи с расторжением договора от /________/ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, разрешению не подлежит, поскольку с адвокатом ФИО7 заключено соглашение. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере /________/) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального вреда в размере 613 841 рубля, оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий