Дело №2-1144/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Булатова А.М., имеющего регистрационный №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным кредитным договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Банк и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки прав требования также не производилась, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и времени судебного заседания, не присутствовала, судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием истечения срока хранения. 

С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат 

<

адрес> филиала БРКА.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. 

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Булатов А.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил об уменьшении неустойки. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>

Условиями договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет 

<

данные изъяты>% от задолженности по договору, началом платежного периода является 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. 

С условиями кредитного договора, тарифами, информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена под роспись в день заключения договора. 

При этом, из представленных расчетов следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере не 

<

данные изъяты>% от задолженности по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АФК» заключен договора № уступки требования, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». 

ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своих расчетов не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, права требования по договору переданы истцу, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными.

При этом, суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 3000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «АФК» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 05 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63635 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 г.

Судья И.З. Нагаев