РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большова Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1769/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, бывший супруг истицы ФИО1 В настоящее время ФИО4 не является членом семьи стороны истцов, злоупотребляет спиртными напитками и применяет физические угрозы. Кроме того, ответчик имеет постоянную регистрацию в собственном доме по адресу: 

<

адрес>, и неоднократно заявлял, что собирается туда уезжать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что совместное проживание с ответчиком, который является ее бывшим супругом, в настоящее время стало невозможным из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками и применяет физическую силу к ней. Кроме того, антиобщественное поведение ответчика неблагоприятно влияет на состояние здоровья ее матери истицы по делу ФИО2.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и поддержании своих требований о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что действительно перестал быть членом семьи истцов, в спорной квартире бывает только по ночам с целью отдыха. В наследство ему достался в собственность дом в 

<

адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и временами проживает в нем, но регистрация в г.Туле ему необходима для работы. Готов вывезти свои вещи из квартиры истцов, но регистрацию просил сохранить на определение время от полгода по полутора лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Тульской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями стати 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей необходимым исковое требование удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1\3 доли квартиры площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО4, право пользования спорной жилой площадью указанными лицами не оспаривается.

Однако, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик кроме регистрации в спорной квартире с 1985 года зарегистрирован зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждено ФИО4, пояснившим, что до настоящего времени сохранил регистрация в 

<

адрес>. 

Как пояснил ответчик ФИО4 вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, однако документов представить суду не может ввиду нахождениях их в Республики Абхазия. Данное обстоятельства было подтверждено истцом ФИО1

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение в котором ФИО4 зарегистрирован.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственника жилого помещения на его использование по своему усмотрению. Письменное согласие собственника на вселение членов семьи и иных лиц является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм права, а также положений статьи 288 ГК РФ, собственник доли жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет правомочия владения с согласия других сособственников.

Вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности и требует согласия всех сособственников жилого помещения, как установлено судом, не получено.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО4 приобрел право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено; соглашения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней между ответчиком ФИО4 и собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не достигнуто; напротив, в настоящее время истцы категорически возражают против проживания ответчика в спорной квартире, не имея жилищных обязательств перед последним, учитывая противоправные действия против собственников жилья, ФИО4 подлежит выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес> одновременным освобождением спорной жилой площади от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей.

Оснований для признания (сохранения) за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется, так как ответчик обеспечен жильем.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации иперечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, выселение гражданина из спорного жилого помещения является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства, то суд находит подлежащим удовлетворению и исковое требование о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление МВД по г.Туле снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий