Дело № 1-613/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трубачева С.Н., представившего удостоверение № 8178 и ордер № Н 131495 от 09.07.2017г.,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

22.12.2010 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением приговора мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга от 07.02.2008, общий срок 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 изменены, назначенное наказание смягчено до 4 лет лишения свободы, указание на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ исключено. Освобожден 09.06.2014 по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2014 условно-досрочно на 4 месяца 10 дней, 

16.12.2014 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2017 года освобожден по отбытии срока,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 29.04.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне рейсового автобуса №, государственный номер №, стоящего 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на водителя вышеуказанного автобуса ФИО5, приставив к шее потерпевшего нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, угрожая таким образом применить насилие, опасное для жизни и здоровья – нанести удар ножом и причинить телесные повреждения, потребовал от потерпевшего немедленной передачи ему денежных средств. В этот момент при ФИО5 находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом потерпевший Потерпевший №1, с учетом сложившейся ситуации, воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья как реальную, вступил в борьбу с ФИО2 В ходе борьбы ФИО2 применил насилие опасное для здоровья в отношении ФИО5, а именно укусил потерпевшего в область головы, в результате чего причинил потерпевшему укушенную рану теменной области справа, рана потребовала хирургической обработки под местной анестезией, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью, однако его (ФИО2) действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1, который осуществил его задержание не месте совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в обращенном суду ходатайстве, против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того суд учитывает то, что ФИО2 предпринял меры по принесению извинений потерпевшему, на учетах в ПНД и НД не состоит,его бабушка, престарелого возраста страдает тяжелым хроническим заболеванием, супруга с которой он состоит в фактических брачных отношениях также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, послужившие к совершению ФИО2 инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжкого, совершенного через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, направленного против собственности и против личности, имеющего повышенную общественную опасность, в силу в своей распространенности, всю совокупность данных о личности подсудимого, который не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, после освобождения продолжившего эпизодическое употребление наркотических средств, а также учитывая, конкретные обстоятельства дела и специфику инкриминируемого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривая основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, данные положительно характеризующие личность подсудимого, сведения о его состоянии здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, приближенное к минимальному, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного наказания санкцией указанной статьи.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Исковых требований к подсудимому по делу не заявлено.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга подлежит уничтожению. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 25.07.2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 29.04.2018 по 24.07.2018 года включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга - уничтожить. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина