Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2017 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> он заключил с ответчиком договор на поставку спального гарнитура. Истцом внесена предоплата в размере 77000 руб. Срок поставки товара установлен не позднее 

<

дата>. Также, истцом был приобретен матрас. Согласно заказу на поставку мебели была внесена предоплата в размере 13780 руб., срок поставки 30 рабочих дней со дня оформления заказа. 

<

дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по поставке спального гарнитура и матраса или выплаты внесенной предоплаты в общем размере 90780 руб. Претензия получена ответчиком 

<

дата>. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную сумму за спальный гарнитур в размере 77000 руб. и за матрас в размере 13780 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18865 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

<

дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № розничной купли-продажи на условиях предварительной оплаты следующего товара:спальный гарнитур на сумму в размере 109900 руб., матрас 180х200 см. на сумму в размере 24780 руб. В день заключения договора истцом произведена предварительная оплата спального гарнитура в размере 77000 руб., матраса в размере 13780 руб.

В подтверждение заключения договора и оплаты товара истцом представлены заказы на поставку мебели (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи) и кассовые чеки от 

<

дата>. ИП ФИО2 обязался доставить мебель в течение 30-45 рабочих дней со дня оформления заказа, а матрас в течении 30 дней со дня оформления заказа.

Как следует из п. 4.1. договора розничной купли-продажи, срок передачи товара покупателю установлен не позднее 

<

дата>.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, ИП ФИО2 

<

дата> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, прекращение ответчиком в настоящее время деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с него ответственности по исполнению обязательств, принятых им ранее, в период осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). 

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в том случае, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить сумму предварительной оплаты за спальный гарнитур в размере 77000 руб., за матрас в размере 13780. Данная претензия получена ответчиком 

<

дата>, однако, до настоящего времени указанные в ней требования не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данное право закреплено и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного договор купли-продажи считается расторгнутым и прекратившим свое действие с момента получения ответчиком претензии, предмет спора по данному требованию на момент вынесения решения суда отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в срок указанный в договоре розничной купли-продажи товар поставлен не был, при этом, доказательств того, что данный товар не был своевременно поставлен истцу вследствие действия непреодолимой силы или по вине самого истца, ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты товара в общей сумме 90780 руб. (77000 руб. + 13780 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.2 договора розничной купли-продажи, в случае нарушения срока передачи товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору передача товара покупателю должна была бать осуществлена, до дня фактической передачи ему товара.

Также, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку лишь за нарушение срока передачи спального гарнитура. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая условия договора розничной купли-продажи, срок для передачи товара истцу закончился 

<

дата>, поэтому просрочка по передаче данного товара началась с 

<

дата>. Таким образом, просрочка передачи предварительно оплаченного спального гарнитура истцу до даты, заявленной истцом - 

<

дата> составила 49 дней, соответственно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18865 руб. (77000/100 х 05% = 385 руб. за 1 день; 385 руб. х 49 дней = 18865 руб.).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а в судебном заседании установлено, что в виду неисполнения условий договора розничной купли-продажи ответчиком истцу причинен имущественный ущерб, чем нарушены его права, как потребителя., то суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 55822,50 руб. (77000 руб. + 13780 руб. + 2000 + 18865) /2). 

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовс»к подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3223,40 руб. (2923,40 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара в размере 90780 рублей, неустойку в размере 18865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 55822 рубля 50 копеек, а всего взыскать167467 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 3223 рубля40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников