Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Андреевой Н.С. 

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

М. Д.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли – продажи от (дата) недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на недвижимое имущество на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с диагнозом *** на момент совершения сделки не мог осознавать значение своих действий и руководить ими в силу болезни. Квартиру, расположенную по адресу: (адрес) он не намеривался продавать, плата за квартиру ответчиком ФИО2 не производилась, никаких денежных средств он не получал, был убежден, что заключал договор займа под залог вышеуказанного имущества. 

Истец М. Д.Ю., его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддерживали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просил отменить обеспечительные меры. 

Третье лицо М. Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Под сделками ст.153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом закон предусматривает, что сделки заключаются на основе свободного волеизъявления сторон и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Во исполнение ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434, ст.550 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст.131, 219, 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст.131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата) № 122-ФЗ.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от (дата) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата), зарегистрированного в установленном законом порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) и договора дарения от (дата), зарегистрированного в установленном законом порядке в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата) М. Д.Ю. являлся собственником 2/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

Сособственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес) является М. Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).

(дата) между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по условиям которого истец продал принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире ФИО6 за 900 000 рублей.

Право собственности ФИО6 на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Согласно п.3 договора купли-продажи от (дата) стоимость оплаты квартиры произведена до подписания договора (дата).

(дата) между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия «Субботина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от (дата).

В обоснование иска о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от (дата) М. Д.Ю. указал, что на момент совершения сделки не мог осознавать значение своих действий и руководить ими в силу болезни - ***, находился в состоянии, лишающем его возможности в полной мере понимать характер совершаемых действий и руководить ими.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № (адрес)» для определения психического состояния ФИО1

В ходе исследования экспертами были запрошены дополнительные материалы, в связи с чем определением от (дата) производство по делу было возобновлено, определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения по судебной экспертизе удовлетворено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) – (дата) ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № (адрес)», следует что у ФИО1 обнаруживается признаки *** Однако отмеченные а экспертном заключении изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня интеллектуально – мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В юридически значимый период признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Отмеченное у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при оформлении договора купли – продажа 2/3 доли в собственности на квартиру.

Психологический анализ исследуемой ситуации совершения сделки (заключение договора купли-продажи квартиры от (дата)) показал, что имело место взаимодействие определенных психопатологических личностных факторов, а именно присущих подэкспертному ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей, как ***, которое привело к неправильному восприятию и пониманию ФИО1 ситуации в целом и существа заключаемой сделки с недостаточностью критического осмысления происходящих событий, с сужением выбора возможных вариантов поведения, с ограничением способности к прогнозированию возможных последствий своих поступков в исследуемой ситуации. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности экспертов в результате рассмотрения дела.

Заключение экспертизы является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется.

Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд мог бы отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что в момент заключения договора купли-продажи от (дата) истец обнаруживал наличие психических расстройств или иного болезненного состояния, которые указывали бы на его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. При этом при рассмотрении настоящего дела никаких ходатайств относительно проведения дополнительной или повторной экспертизы истцами не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора купли-продажи от (дата) недействительным по основаниям ст. 177 гражданского кодекса РФ, не представлено, а судом таковых добыто не было.

Довод истца о том, что ответчик знала и понимала, с кем заключается сделка, вследствие чего действовала недобросовестно, несостоятелен, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых и достоверных доказательств данного факта истцом суду не представлено, а судом таковых не добыто.

Суд обращает внимание на то, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: (адрес), следует, что ФИО1 лично были подписаны так же расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление на отчуждение спорного нежилого помещения. Данные документы были предоставлены в Росреестр.

Так же, из ответа № от (дата) ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № (адрес)» следует, что М. Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не состоит, освидетельствован психиатром в 1999 году, выставлен вышеуказанный диагноз.

Довод представителя истца о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении ответчика еще по нескольким фактам преступления, не могут быть приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку, из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата) усматривается, что в период времени с 09 часов 00 минут (дата) до 320 часов 00 минут (дата) Неустановленное Лицо, находясь в помещении отдела приема – выдачи документов и информации Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенному по адресу: (адрес), путем обмана приобрело право на имущество гр. ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму не мене 900 000 рублей в крупном размере.

Согласно пояснениям истца данных в судебном заседании, о том, что в юридически значимый период времени был лишен способности отдавать отчет своим действиям и понимать их значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы и исследованными судом документами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора купли-продажи от (дата) недействительным у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что истец М. Д.Ю., обращаясь в суд с иском к ФИО4 заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на недвижимое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в (адрес).

Определением судьи Калининского районного суда (адрес) от (дата) по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в (адрес).

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, если имеются основания полагать, что при исполнении принятого по делу судебного постановления могут возникнуть трудности либо обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда будет невозможным, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в (адрес) - отменить после вступления решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Меру по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире (адрес) отменить после вступления решения суда в силу.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева 

***

Судья: Н.С. Андреева