Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 984/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 3 000 руб. со сроком возврата (дата). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). С момента заключения договора займа ФИО2 произведено погашение процентов за пользование займом в размере 5 704, 10 руб. Ответчик скрывается, на звонки не отвечает. По состоянию на (дата) задолженность по уплате суммы основного долга составляет 3 000 руб. Ответчиком произведена уплата процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в полном объеме. За период с (дата) по (дата) истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 48 645 руб. (дата) ответчиком был произведен платеж в сумме 34, 10 руб., в связи с чем размер неуплаченных процентов составляет 48 610, 90 руб. Дальнейшего погашения задолженности не производилось. За период с (дата) по (дата) истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 1 620 руб. Общая сумма задолженности по выплате начисленных процентов составляет 50 230, 90 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование суммой займа 50 230, 90 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 797 руб., на оплату услуг представителя 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что между сторонами действительно был заключен договор займа, в соответствии с условиями ей ответчику была передана сумма в размере 3 000 руб. Наличие задолженности по выплате суммы займа ответчиком не оспаривается. Против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа ФИО2 возражала, пояснив, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 названной нормы в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В части 3 данной нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с договором займа от (дата), заключенным между истцом и ответчиком, займодавец (ИП ФИО1) предоставляет заемщику (ФИО2) заем в размере 3 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых (п.1.1 договора займа).

Пунктом 2.2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика выплатить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (дата) разовым платежом. 

Размер платежа (заем с процентами) составляет 3 720 руб., из которых 3 000 руб. – сумма основного долга, 720 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора займа (п.3.2 договора). 

В соответствии с подлинником расходного кассового ордера от (дата) № ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб.

Указанный факт был признан ответчиком в судебном заседании.

Из искового заявления, объяснений ответчика ФИО2 следует, что сумма основного долга в размере 3 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного в материалах дела нет.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Из материалов дела следует (приходные кассовые ордера № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата)), что ответчиком в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) уплачено 5 670 руб.

Кроме того, в порядке исполнения судебного приказа от 02.11.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от (дата), отмененного определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 16.05.2017, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 34, 10 руб. (сводка по исполнительному производству от 03.07.2017 года, платежные поручения № от (дата), № от (дата)). Указанная сумма зачислена истцом в счет погашения процентов за пользование суммой займа за (дата)

В соответствии с расчетом размера процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) размер задолженности по уплате процентов со стороны ответчика составляет 50 230, 90 руб.

Суд признает, что расчет размера процентов за пользование суммой займа, приведенный истцом в исковом заявлении, соответствует условиям договора займа, заключенным между сторонами, является арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу правильность указанного расчета не оспаривалась, какого – либо контррасчета в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вследствие изложенного, суд признаем установленным размер задолженности ФИО2 перед истцом по выплате процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 50 230, 90 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о превышении размера процентов за пользование суммой займа суммы основного долга по договору судом отклоняются.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписание ответчиком договора займа от (дата) предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. Договор заключен в соответствии с волеизъявлением ответчика, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного заседания.

Начисление процентов за пользование суммой займа произведено истцом в соответствии с условиями договора займа от (дата), согласованными сторонами.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании приведенных ранее положений закона, а также ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 3 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 50 230, 90 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в суд в сумме 1 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от (дата), Акт № об оказании услуг от (дата), платежное поручение № от (дата)), на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд 1796, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от (дата) 53 230 рублей 90 копеек, в том числе, сумму основного долга – 3 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 50 230 рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов 2 796 рублей 92 копейки, а всего взыскать 56 027 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в окончательной форме и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 года.