Дело №12-3/2018

Поступило в суд 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.,

при секретаре Пережогиной О.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 в интересах ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810354172030021482 от 04.04.2017, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

установил:

Постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО 1 от 04.04.2017 №18810354172030021482 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 через своего представителя ФИО2 обжаловала его в районный суд, указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения, поскольку погрузка крупногабаритного груза произведена силами грузоотправителя 

<

данные изъяты> о чем указано в накладной. Согласно накладной перевозчиком крупногабаритного груза является 

<

данные изъяты>.

В жалобе указано, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку не осуществляла погрузку и перевозку крупногабаритного груза на принадлежащем ей транспортном средстве. В действиях ИП ФИО1 отсутствует какая-либо форма вины.

ИП ФИО1 просит суд постановление должностного лица отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО2

В судебном заседании защитник Барышников В.В. доводы жалобы поддержал. Просил обжалуемое постановление в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, пояснил, что ФИО1 в установленном законом порядке не извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 нарушений действующего законодательства не допускала, у водителя ФИО 2 имелось специальное разрешение, которое предоставляло право на перевозку груза по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> и в обратном направлении.

В судебное заседание представитель батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, не просил об отложении дела. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судья, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются случаи, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены 2,55 м).

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в заявлении на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

Обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. 

В судебном заседании установлено, что инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО 3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №54Д0033071 от 07.03.2017, согласно которому 07.02.2017 в 18 час. 00 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес> Новосибирской области с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2, осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов груза по ширине на 45 см без специального разрешения. 

ИП ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем командиром батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО 1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810354172030021482 от 04.04.2017.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО 2 от 07.02.2017 и объяснениями ФИО 2, в которых последний признал, что двигался по маршруту не указанному в специальном разрешении и подтвердил, что работает водителем у ИП ФИО1; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 4 о том, что водитель ФИО 2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, без специального разрешения; специальным разрешением №0315548, выданным ФИО1 на перевозку крупногабаритного груза по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес>;копией страхового полиса на транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полученное страхователем ФИО1 копией свидетельства о поверке рулетки измерительной; фототаблицей.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судьей не усматривается.

Действия ФИО1 выразившиеся в перевозке тяжеловесного груза крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что ФИО1 нарушений действующего законодательства не допускала, у водителя ФИО 2 имелось специальное разрешение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку указанное специальное разрешение предоставляло право на перевозку определенного груза по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес>. Перевозка груза в обратном направлении специальным разрешением предусмотрена не была, поэтому ссылка защиты на наличие специального разрешения является необоснованной.

Так, из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов следует, что разрешение выдано ФИО1 на выполнение 10 поездок с 02.12.2016 по 28.02.2017, с указанием населенных пунктов, по которым проходит путь следования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обратный путь следования транспортного средства не был внесен в разрешение. Следовательно, специального разрешения на управление крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров из 

<

адрес> в 

<

адрес> не было выдано.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление, составленное инспектором отделения по исполнению административного законодательства старшим лейтенантом полиции ФИО 3 о извещении ФИО1 о необходимости явиться 07.03.2017 к 10.00 по адресу :

<

...> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении 

Однако отсутствуют данные о вручении указанного уведомления ФИО1

Из рапорта инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО 3 на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО 5 следует, что 28.02.2017 был совершен звонок по тел.8-922-426-01-96 ФИО1 о том, что ей необходимо явиться 07.03.2017 к 10.00 по адресу :

<

...> для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Поскольку в рапорте не указаны ни время звонка, ни номер телефона с которого был произведен звонок ФИО1, представитель ФИО1 оспаривает факт извещения лица привлекаемого к административной ответственности о дате составления протокола об административном правонарушении, судья признает рапорт не надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции ФИО 3 протокол об административном правонарушении от 07.03.2017 в отношении ИП ФИО1 был составлен в её отсутствие.

При этом сведения о извещении ФИО1 о дате составления административного протокола каким-либо из способов, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенные нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Событие, послужившее основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место 07.02.2017, последний день срока привлечения юридического лица к административной ответственности приходится на 07.05.2017.

Из п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО 1 от 04.04.2017, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО2 представителя ФИО1– удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток 

Судья подпись С.Г. Боровик 

секретарь