Дело № 12-220/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001405-49

г.Санкт-Петербург 4 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу начальника отделения надзорной деятельности ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-3/2024-70 в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург», ОГРН 

<

***> по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо АО «Морской порт Санкт-Петербург» не выполнило предусмотренных законодательством обязанностей требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного, а именно:

1. Не аттестованы в установленном законодательством порядке аварийно-спасательные службы, входящие в состав специально подготовленных сил и средств контролируемого лица, предназначенные и выделяемые (привлекаемые) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпункт «в» части первой статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ; пункт 1 статьи 12 Федерального закона 151-ФЗ; пункт 19 Положения о единой государственной системе; пункты 4, 11, 12 Положения о проведении аттестации 24; пункты 2, 4 Требований к составу и оснащению;

2. Руководитель КЧС не прошел дополнительное профессиональное образование не реже одного раза в 5 лет по программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре субъекта Российской Федерации. (обучение пройдено в ООО «Консультативный центр ГО и ЧС» № 86/22 от 2022; подпункт «в» части 1 статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ; подпункт «е» пункта 2, подпункт «д» пункта 4, абзацы второй, третий пункта 6 Положения по подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.01.2024 производство по делу № 5-3/2024-70 в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отделения надзорной деятельности ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи. В жалобе указывает, что указанное постановление не мотивировано и вынесено с нарушением действующих норм права. Указывает, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» создает и поддерживает в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, являясь организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты II класса опасности, наличие совокупности признаков, а именно: отсутствие мобилизационных заданий и невхождение в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, а потому АО «Морской порт Санкт-Петербург» не отвечает критериям исключения, так как организация имеет мобилизационное задание (заказ). Положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1485 «Об утверждении положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» распространяются на АО «Морской порт Санкт-Петербург», поскольку организацией эксплуатируется потенциально опасный объект 2 категории опасности.

В судебное заседание законный представитель АО «Морской порт Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился начальник отделения надзорной деятельности ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились защитники Бредихин А.А. и Любчиков В.А., возражавшие против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Из ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1485 пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении имелись.

Так, в обоснование виновности АО «Морской порт Санкт-Петербург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, должностным лицом наряду с протоколом об административном правонарушении в качестве доказательств представлены: решение о проведение плановой выездной проверки от 11.10.2023 № 2310/003-78/289-П/РВП, акт выездной проверки от 27.10.2023 № 2310/003-78/289-П/АВП.

Более никаких доказательств по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, к материалам дела не приложено.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Из п. 6 Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1485, следует, что дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят: руководители органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, председатели комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований и указанных организаций - в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем должностным лицом не представлено доказательств, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» эксплуатирует опасные производственные объекты I и II классов опасности и имеет мобилизационное задание (заказы), соответственно, должностным лицом не доказано, что к АО «Морской порт Санкт-Петербург» относятся требования, вменяемые в нарушение в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, из представленного должностным лицом дела об административном правонарушении не усматривается, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» может быть отнесено к субъектам административного правонарушения.

Кроме того, наименование вменяемых в нарушение АО «Морской порт Санкт-Петербург» нормативных правовых актов не приведены в полном объеме (отсутствуют даты принятия их наименование), что препятствует надлежащему установлению норм, нарушение которых вменяется в вину обществу.

Таким образом, суд полагает, что основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения имелись, поскольку достаточной совокупности доказательств в дело об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы должностного лица основанием для отмены постановления не являются, поскольку судом вышестоящей инстанции установлено отсутствие совокупности доказательств, позволивших бы сделать вывод о необходимости отмены постановления. 

Следует дополнительно отметить, что вопрос о виновности АО «Морской порт Санкт-Петербурга» обсуждению не подлежит и производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.01.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-3/2024-70 в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург», ОГРН 

<

***> по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу начальника отделения надзорной деятельности ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Костин Ф.В.