Дело № 2-1041/2021 29RS0024-01-2021-001272-89

23 июля 2021 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен договор на оказание услуг № 605 от 30.04.2019, согласно которому доверители поручают, а поверенный обязуется совершить от имени доверителей действия по организации взыскания неустойки, возникшей из договора участия в долевом строительстве № ВР-Д8/2/05/02 от 30.05.2017, а также взыскания возникших в связи с нарушением условий договора судебных расходов, штрафов, других предусмотренных действующим законодательством выплат, в том числе курьерских действий. В соответствии с п.2.5 договора доверители обязались не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора выдать поверенному надлежащим образом оформленную доверенность на совершение юридических действий. Ответчики выдали истцу доверенность. Согласно п.2.2 договора поверенный из личных денежных средств и от имени доверителя оплачивает: юридические услуги, в том числе консультации, составление документов, представительство в суде, не более чем 40 000 руб. Между истцом и ООО «Центр урегулирования убытков» был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг № 589 от 30.04.2019 на сумму 40 000 руб., в соответствии с которым ООО «Центр урегулирования убытков» обязалось составить и направить в адрес ООО «ТИН-групп» письменную претензию о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору долевого участия № ВР-Д8/2/05/02 от 30.05.2017, при неудовлетворении претензии ООО «ТИН-групп» подготовить необходимые документы, составить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы ущерба, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях во всех инстанциях при рассмотрении иска доверителя к ООО «ТИН-групп» и подготовка необходимых документов для рассмотрения дела в этих инстанциях. Денежные средства в размере 40 000 руб. были уплачены ООО «Уентр урегулирования убытков» истцом от имени ответчиков 30.04.2019. В соответствии с договором на оказание комплексных юридических услуг № 589 от 30.04.2019 ООО «Центр урегулирования убытков» составило и направило в адрес застройщика претензию от 08.05.2019, составило и направило в суд исковое заявление. Решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № 2-3275/2020 исковые требования ответчиков удовлетворены частично. 25.12.2020 судом выданы исполнительные листы. 28.01.2020 ответчикам поступили денежные средства во исполнение решения суда. В соответствии с п.3.1 договора на оказание услуг № 605 от 30.04.2019 размер вознаграждения поверенного в случае взыскания по решению суда составляет 10% от денежных средств, полученных в счет погашения долга, 100% взысканных в пользу доверителя судебных расходов, а именно: услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины, 50% от суммы штрафа, взысканного судом, за исключением морального вреда. В силу ст. 971, 972, 975, 977, 978 ГК РФ у ответчиков в силу закона образовалась обязанность оплатить истцу понесенные истцом издержки в размере 71 500 руб. (40 000 руб. – расходы по договору № 589 от 30.04.2019, 10% от денежных средств, полученных в счет погашения долга по неустойке – 6 500 руб., 100 % взысканных в пользу ответчиков судебных расходов – 15 000 руб., 50 % от суммы штрафа, взысканного судом – 10 000 руб.). 02.02.2021 в адрес ответчиков истец направил претензии, которые не были получены. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 71 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 345 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы, связанные с отправкой претензий в размере 432,28 руб. 

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались по известным суду адресам, в том числе по адресам регистрации, в суд не явились. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачную попытку вручения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (ст. 973 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст.182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2019 между истцом (поверенный) и ответчиками (доверитель) был заключен договор на оказание услуг № 605, согласно п.1.1 которого настоящий договор регулирует отношения сторон по предоставлению посреднических услуг, где доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить от имени доверителя в соответствии с его указаниями действия по организации взыскания неустойки, возникшей из договора участия в долевом строительстве № ВР-Д8/2/05/02 от 30.05.2017, а также взыскания возникших в связи с нарушением условий договора судебных расходов, штрафов, других предусмотренных действующим законодательством выплат, в том числе курьерских действий (копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов). Доверитель обязался оплатить услуги поверенного в размере, предусмотренном договором. 

Согласно разделу 2 данного договора поверенный из личных денежных средств от имени доверителя оплачивает юридические услуги, в том числе консультации, составление документов, представительство в суде, не более чем 40 000 руб. 

Поверенный обязан совершать от имени и в интересах доверителя фактические и юридические действия по привлечению к сотрудничеству юристов, адвокатов, кредитных и иных организаций, оказывающих следующие услуги: услуги представителя (представительство интересов доверителя во всех организациях, судах), консалтинговые услуги (выработка стратегии ведения дела, консультирование, в том числе по правовым вопросам, подготовка дела к судебному разбирательству, представление интересов в судебном разбирательстве).

Доверитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора выдать поверенному надлежащим образом оформленную доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных п.1 настоящего договора. Доверитель обязуется передать поверенному право на получение обязательств от должника, вытекающее из события, названного в п.1 настоящего договора, 10% неустойки, 50% от суммы штрафа, взысканного судом, 100% расходов по оплате юридических услуг, 100% государственной пошлины. 

В разделе 3 договора указано: размер вознаграждении поверенного рассчитывается исходя из размера полученного долга, указанного в п.1.1 настоящего договора и составляет: в случае досудебного урегулирования спора – 10% от денежных средств, полученных счет погашения долга, предусмотренного п.1.1 договора; в случае взыскания по решению суда: 10% от денежных средств, полученных в счет погашения долга, 100 % взысканных в пользу доверителя судебных расходов: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, 50% от суммы штрафа, взысканного судом, за исключением морального вреда. Оплата по настоящему договору производится путем передачи денежных средств поверенному либо безналичным переводом на лицевой счет поверенного в течение 3 дней с момента получения денежных средств, указанных в п. 1.1.

Ответчики в исполнение условий данного договора выдали истцу доверенность 30.04.2019, в соответствии с которой предоставили полномочия представлять их интересы исключительно по вопросам, связанным с взысканием по договору ВР-д8/2/05/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.05.2017, возникшего в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств застройщиком во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом по данному вопросу истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, защитнику, представителю, заявителю, в том числе с правом заключения и оплаты договора на оказание юридических услуг, заключение и оплату иных договоров.

Действуя на основании указанной доверенности, истец (заказчик) заключил с ООО «Центр Урегулирования Убытков» (исполнитель) 30.04.2019 договор № 589 на оказание комплексных юридических услуг.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, указанный в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать ему следующие виды юридических услуг: изучение представленных документов и консультирование заказчика, составление и направление в адрес застройщика письменной претензии о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору долевого участия № ВР-Д8/2/05/02 от 30.05.2017; при неудовлетворении претензии застройщиком подготовить необходимые документы, составить и направить в суд исковое заявление о взыскании суммы ущерба; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях во всех инстанциях при рассмотрении иска заказчика к застройщику и подготовка необходимых процессуальных документов для рассмотрения дела в этих инстанциях. Общая стоимость услуг, установленных п.1.2 настоящего договора, составляет 40 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция № 000594 в подтверждение уплаты 40 000 руб. по данному договору. 

Из материалов дела следует, что услуги по договору № 589 от 30.04.2019 были ООО «Центр Урегулирования Убытков» оказаны в полном объеме. Какие-либо претензии относительно оказанных услуг не предъявлялись.

Решением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «ТИН Групп» о защите прав потребителя. С ООО «ТИН Групп» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана неустойка в размере 65 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Решение вступило в законную силу. На основании решения выданы исполнительные листы.

Таким образом, истцом выполнены условия договора № 605 от 30.04.2021 в полном объеме. Доказательств того, что ответчики предъявляли какие-либо претензии истцу в рамках исполнения им (истцом) условий данного договора, суду не представлено.

В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с заключением договора на оказание комплексных юридических услуг № 589 от 30.04.2019 в размере 40 000 руб.

Данные издержки подлежат возмещению истцу ответчиками.

Договором № 605 от 30.04.2019 предусмотрено вознаграждение поверенному. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.22).

Истец и ответчик согласовали порядок и размер оплаты вознаграждения. 

Договор № 605 от 30.04.2019 никем не оспаривается.

На основании изложенного истец вправе требовать с ответчиков исполнения условий данного договора. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчики свои обязательства по договору № 605 от 30.04.2019 в части выплаты вознаграждения и возмещения издержек не исполнили.

В нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обратного. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае ввиду неделимости предмета обязательства сумма по договору от 30.04.2019 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца по делу №2-1041/2021 удовлетворены, он имеет право требовать возмещения расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил с ООО «Центр Урегулирования Убытков» договор № 915 на оказание комплексных юридических услуг от 01.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить представительство и защиту интересов заказчика по вопросу взыскания с ФИО3, ФИО2 денежных средств в качестве издержек по договору на оказание услуг №605 от 30.04.2019, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов. Стоимость услуг по договору определена в размере 40 000 руб. 

Факт несения расходов в данной сумме подтвержден квитанцией №000591 от 01.02.2021.

Учитывая, что отношения по договору об оказании услуг по общему правилу являются возмездными, при этом исполнение договоров оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, суд находит факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя доказанным.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Урегулирования Убытков» подготовило для истца исковое заявление в суд. 

Из договора № 915 от 01.02.2021 невозможно установить, какие еще услуги ООО «Центр Урегулирования Убытков» оказало истцу, кроме составления искового заявления.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что претензионный порядок по данной категории споров не обязателен, с ответчиков не подлежат взысканию расходы истца на составление и направление претензий. Данные расходы не признаются судом необходимыми. 

По аналогичным основаниям не подлежат взысканию с ответчиков также расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчиков претензий, в размере 432,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы (составление искового заявления), степень участия в рассмотрении дела, существо спора, категорию рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимает во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в силу ст. 322 ГК РФ подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 71 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. Всего взыскать 79 845 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в остальной части (34 000 руб.), а также расходов, понесенных в связи с направлением претензий (432,28 руб.), отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Одоева 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.