Дело № 2а-1356/2024 (УИД 58RS0008-01-2024-003025-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №732749/23/58023-ИП от 24.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущества ФИО3 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 040424563 от 26.01.2023, выданного Московским районным судом г.Санкт-Петербурга. Исполнительный лист от 26.01.2023 содержит требования о взыскании задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2200000 руб. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, никаких действий по передаче залогового имущества на торги не предпринял. В нарушение закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 арест (опись) на заложенное имущество не наложил, копию постановления о наложении ареста в адрес взыскателя ФИО1 не выслал. Постановление об оценке заложенного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены многочисленные запросы в кредитные и иные организации с целью обнаружения имущества должника. Однако указанные исполнительные действия судебных приставов не направлены на исполнение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: судебный пристав-исполнитель не произвел ареста заложенного имущества должника; не произвел оценку заложенного имущества должника; не передал заложенное имущество должника на торги в специализированную организацию по акту приема-передачи; судебный пристав-исполнитель ФИО2 соответствующие постановления не вынес, в адрес взыскателя ФИО1 не направил. С даты возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель никаких действий по аресту заложенного имущества, его изъятию, оценке и передаче на принудительную реализацию, вынесению соответствующих постановлений не предпринимал. В настоящее время имущество должника в виде квартиры на реализацию в специализированную организацию не передано, торги по реализации имущества не проведены, имущество должника не реализовано. Поскольку судебный пристав-исполнитель не исполняет решение суда, которым в пользу ФИО1 обращено взыскание на имущество ФИО3 – квартиру, залоговой стоимостью 2200000 руб., ФИО1 вправе требования с УФССП по Пензенской области денежную сумму на случай неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по передаче имущества на торги. Административный истец ФИО1 считает, что размер денежной суммы (судебной неустойки) должен составлять 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства №732749/23/58023-ИП в период с 24.07.2023 по 18.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1; взыскать с УФССП России по Пензенской области в свою пользу за счет казны РФ денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче заложенного имущества на торги, начиная с даты решения суда по день фактического исполнения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.07.2024 производство по делу в части заявленных требований о взыскании с УФССП России по Пензенской области в пользу ФИО1 за счет казны РФ денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче заложенного имущества на торги, начиная с даты решения суда по день фактического исполнения прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, поддержав письменный отзыв, приобщенный в материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась

Представитель заинтересованного лица адвокат Кирасиров И.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в настоящее время подан иск об оспаривании заключенной между взыскателем и должником сделки.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку сторон обязательной, административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены и не просили об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений ст.78 Закона об исполнительно производстве следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: 1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона; 2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Из положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что на основании решения третейского суда, 26.01.2023 Московским районным судом г.Санкт-Петербурга было удовлетворено ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Московским районным судом г.Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ФС №040424563 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа по договору процентного денежного займа № от 08.10.2019 и дополнительного соглашения №1 от 19.08.2020, дополнительного соглашения №2 от 25.12.2020, дополнительного соглашения №3 от 25.03.2021, дополнительного соглашения №4 от 25.05.2021, дополнительного соглашения №5 от 23.06.2021, дополнительного соглашения №6 от 18.08.2021 в размере 1700000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2021 по 25.05.2022 в размере 404365,52 руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов по договору процентного займа за период с 26.09.2021 по 07.05.2022 в размере 475634,95 руб., а также начиная с 26.05.2022 по день полного погашения обязательств по договору процентного денежного займа и дополнительных соглашений проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5 от суммы займа в месяц, начиная с 07.05.2022 и по день полного погашения обязательств по договору процентного денежного займа и дополнительных соглашений пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования займом до фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание по договору залога №226 (недвижимого имущества) от 08.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком на предмет залога в виде недвижимого имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое помещение, общей площадью 52,1 кв.м., двухкомнатная квартира, кадастровый (или условный) номер: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности с ФИО3, также с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2250 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №732749/23/58023-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 2580000,47 руб., о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №18119/17/58023-СД, в состав которого входят 22 исполнительных производства, сумма задолженности ФИО3 составляет 3195589,76 руб.

В рамках исполнительного производства взыскателю ФИО1 было взыскано и перечислено 56467,30 руб.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращался в Управление Росреестра для получения сведений о принадлежности должнику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, 25.07.2023 и 18.05.2024 из регистрирующих органов поступили уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

27.02.2024 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнута аресту (описи) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с определением стоимости в размере 2580000 руб., которая передана на ответственное хранение ФИО8

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сведения о принадлежности должнику спорной квартиры поступили из Управления Росреестра после получения расширенной выписки на основании запроса Управления УФССП России по Пензенской области в начале июля 2024 года.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО7 для оценки арестованного имущества. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения. 

Кроме того, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым не представляется возможным исполнить судебный акт с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой 3 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства №732749/23/58023-ИП от 24.07.2023 должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества, счетов, на которых имеются денежные средства, а также установления места работы должника и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, поскольку приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №732749/23/58023-ИП от 24.07.2023 совершены предусмотренные Законом №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административных ответчиков не установлено.

Как указывалось выше, согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

Председательствующий