Дело №

№

УИД:24RS00№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Борутенко Ж.В.,

потерпевшей М,

защитника - адвоката Покарева А.В., предоставившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Колчиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес>317, зарегистрированного в 

<

адрес>1, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Оглы совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Оглы находился около помещения «Денер-бара», расположенного по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Оглы, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа незаконно проник в бытовое помещение «Дерен-бара», откуда тайно похитил меховую жилетку стоимостью 15 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» стоимостью 10 000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.

С похищенным имуществом Оглы с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Подсудимый Оглы в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая М в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оглы, в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Подсудимый Оглы и его защитник адвокат П с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Борутенко против прекращения уголовного дела в отношении Оглы на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оглы в связи с примирением с потерпевшей, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Оглы вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, извинения принес, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Оглы на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: норковую жилетку, сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», товарный чек, коробку на сотовый телефон «Samsung Galaxy J6», хранящиеся у потерпевшей М – оставить по принадлежности последней; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова