26RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 июля 2021 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с указанным иском просил суд взыскать с взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Надлежаще извещена, как посредством почтовой корреспонденции, так и телефонограммой.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного воздействия, на срок 30 дней на сумму 20800 рублей.

Обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ООО МФК «Мани Мен», однако, как установлено судом, обязательства не исполнил.

Как следует из материалов дела, задолженность составляет 72800 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 20800 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора 50627 рублей 20 копеек, сумма задолженности по пеням 1372 рублей 80 копеек. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Условия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора,в полной мере соответствуют указанным положениям. Осуществленный истцом расчет, включая проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, основан на условиях договора, которые ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались и недействительными не признаны.

Общая сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), заявленная к взысканию не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным. Расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе полностью и частично передать свои права и обязанности по кредитам юридическим лицам осуществляющим профессиональную деятельность6 по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности. 

Как установлено в судебном заседании, ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-122-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Мани Мен» по данному договору было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Доводы изложенные в заявление ответчика о том, что указанный заем был оформлен другим лицом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 2384 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 рублей. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон