№ 2а-931/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 28 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, при секретаре Карповой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по Тюменской области, Ишимскому МОСП УФССП РФ по Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1, УФССП РФ по Тюменской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимский МОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.10.2020г. по 11.05.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.10.2020г. по 11.05.2021г.;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.10.2020г. по 11.05.2021 г.;в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.10.2020г. по 11.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.10.2020г. по 11.05.2021г.;обязать судебного пристава-исполнителя Ишимский МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Судом привлечены в качестве соответчиков - МОСП УФССП РФ по Тюменской области, старший судебный пристав ФИО2

Требования мотивированы тем, что в Ишимский МОСП направлен исполнительный документ 2-4831/2020, выданный 03.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору (…) с должника: ФИО3.

09.10.2020 года возбуждено исполнительное производство (…)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя нс поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца АО«ОТП Банк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков–МОСП УФССП РФ по Тюменской области, УФССП РФ по Тюменской области, старший судебный пристав ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Административный ответчик ФИО4 с административным иском не согласен, так как указанные в иске исполнительные действия выполнены, установлено место регистрации ФИО3 в г.Ишиме по ул.(…), по которому она не проживает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, была извещена по месту регистрации, повестку суда не получила, в связи с чем несет риск неполучения ею юридически значимого сообщения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании части 1 статьи121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно судебному приказу от 03 августа 2020 года № 2-4831/2020 с ФИО3 взыскана в пользу истца за период с 04 сентября 2019 года по 15 июля 2020 года по кредитному договору от 05 декабря 2018 года задолженность в размере 148514 рублей 39 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2085 рублей 14 копеек. Согласно представленной копии исполнительного производства № (…)-ИП( л.д. 62-101) на основании заявления АО «ОТП Банк» от 08 октября 2020 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство, задолженность составляет 150599,53 рубля( л.д. 66-68).

В рамках исполнительного производства проведены следующие действия постановлением от 29 октября 2020 года ограничен выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации (л.д. 131), аналогичное постановление вынесено 20 мая 2021 года ( л.д. 79).

В ходе исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника – запрос в ГИБДД, в Росреестр ( л.д.81,82), сведений не имеется.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в Пенсионный фонд установлено, что ФИО3 работала до сентября 2020 года у индивидуального предпринимателя З.Л.А. по адресу: (…)( л.д. 84).

По месту работы судебным приставом –исполнителем дважды было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату 27 мая 2021 года, 05 ноября 2020 года( л.д. 100,107), постановления направлены письмами ( л.д.106,109 скриншоты о направлении постановлений).

Согласно ответу на запрос в органы ЗАГСа ( результат обработки от 25 мая 2021 года) – ИП № (…)-СД, сведения отсутствуют.

Из акта от 30 июня 2021 года следует, что совершен выход по адресу: (…), установлено, что ФИО3 не проживает по данному адресу ( л.д. 133).

Согласно сводке по исполнительному производству от 08 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем запрашивались сведения по банкам, установлено наличие счетов в ПАО Сбербанк, сумма в рублях -0, а также в ПАО Совкомбанк, сведения о сумме не указаны.

Сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства запрошены 30 июня 2021 года, ответ на запрос подтверждает регистрацию ФИО3 в (…) ( л.д. 147).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).Учитывая, изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава не установлено, так как в рамках исполнительного производства установлено место работы должника, его место регистрации и жительства, проверены счета в банках, применен временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации, произведена проверка наличия имущества, по результатам проделанной работы направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В связи с чем, чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Ишимского МОСП УФССП РФ по Тюменской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по Тюменской области, Ишимскому МОСП УФССП РФ по Тюменской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года 

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева