66RS0006-01-2019-000599-59

Дело № 2-583/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Алезер Менеджмент, корп.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Алезер Менеджмент, корп.» в лице представителя ООО «Бюро финансовых споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета 

<

№>, за период с 19.09.2011 по 19.04.2013 в размере 144 895 руб., из которых 92 391,80 руб. задолженность по основанному долгу, 45807,60 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 696 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 097,91 руб..

В обоснование требований указано, что 19.09.2011 между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс Банк» были подписаны заявления на получение кредита 

<

№> и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, на основании которых банк предоставил кредит в размере 93 000 руб., на срок 50 м., под 36 % годовых. 19.04.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований) № 321, согласно которому ООО «Восточный Экспресс Банк» передал «ККГ Менеджмент Лимитед» права по кредитным обязательства, в том числе в отношении ФИО1. 31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/17, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» передало «Ол4ю ЛТД» права по кредитным обязательствам в том числе в отношении ФИО1 Впоследствии 14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, корп.» был заключен договор уступки прав (требований) № 145/06/20180514, согласно которому «Ол4ю ЛТД» передало «Алезер Менеджмент, корп.» права по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1. В связи с чем, полагают, что данный истец в настоящее время имеет право на взыскание задолженности с указанного ответчика. За период с 19.09.2011 по 19.04.2013 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 144 895 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца «Алезер Менеджмент, корп.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с иском направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации в г.Н.Тагил, ул.9 января,10-50, при этом в адрес суда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом. Иной возможности извещения ответчика у суда не имелось, по материалам дела не установлено, в частности учитывая невозможность извещения по известному месту работы в связи с его увольнением с данного предприятия. Ответчик согласно имеющимся сведениям признан прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снят с регистрационного учета с декабря 2017 года, однако в своем заявлении об отмене судебного приказа в августе 2018 года ответчик указывал аналогичный адрес своего проживания, что по мнению суда, свидетельствует о принятии надлежащих мер для его извещения. 

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к судебным извещениям – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67, 68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточный Экспресс Банк, «ККГ Менеджмент Лимитед», «Ол4ю ЛТД», привлеченные судом к участию в деле определением суда 28.03.2019, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили. 

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 19.09.2011 между ответчиком и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в офертно-акцептной форме и на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

№>. Согласно представленному договору, состоящему из заявления и анкеты на предоставление кредита, Общих условий кредитования и Графика погашения кредита, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 93 000 руб., под 36 % годовых на срок 60 месяцев – по 20.08.2016, с возвратом кредита ежемесячными платежами в размере по 3 732 руб., в последний месяц 3 850,43 руб., не позднее 20 числа каждого месяца. Указанное также следует из представленного графика платежей. 

Также ответчик присоединился к программе страхования, что следует из представленных кредитных документов, условий оплаты комиссии, отраженной в Графике; в настоящее время данные условия не оспаривались, как и не представлено доказательств, что данные условия ранее признавались недействительными. Все кредитные документы подписаны со стороны кредитора и заемщика – ответчика, ими не оспорены, при этом ответчик в Договоре указал, что согласен с Условиями кредитования; уведомлен о полной стоимости кредита и Общими условиями кредитования. 

17.04.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор уступке прав (требований) № 321, согласно которому ООО «Восточный Экспресс Банк» передал «ККГ Менеджмент Лимитед» права требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1. 

31.12.2017 между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/17, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» передало «Ол4ю ЛТД» права требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1.

14.05.2018 между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, корп.» был заключен договор уступки прав (требований) № 145/06/20180514, согласно которому «Ол4ю ЛТД» передало «Алезер Менеджмент, корп.» права требования по кредитным обязательствам, в том числе в отношении ФИО1. 

Согласно всем договорам уступки прав требования, размер передаваемого требования к ФИО1 был рассчитан Банком на момент уступки прав требования в апреле 2013 года и составил 144 895 рублей, заявленных ко взысканию и в настоящее время. При этом, согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 не соблюдал условия погашения обязательства, не производил платежей по кредиту в течение длительного времени, как следует из иска и выписки по счету с 19.11.2011. 

Исходя из изложенного, ФИО1 были существенно нарушены условия договора кредитования, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, а также просроченных процентов на указанную истцом дату – 19.04.2013. Судом также учитывается и то, что возражений и ходатайств со стороны ответчика при рассмотрении дела, в том числе и в части необходимости применения срока исковой давности не поступало, таковых обстоятельств и доводов не содержится и в возражениях на судебный приказ; соответственно данный вопрос самостоятельно судом разрешен быть не может. При этом судом учитывается требование закона о необходимости участников гражданского оборота действовать добросовестно; а также положения кредитного договора предусматривающего возвращение займа по частям вплоть до августа 2016 года и обращения взыскателя за выдачей судебного приказа 13.03.2018 года с его последующей отменой 08.08.2018 по заявлению должника. 

Истцом представлен расчет задолженности за период с 19.09.2011 по 19.04.2013 и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 144 895 руб., из которых 92 391,80 руб. задолженность по основанному долгу, 45807,60 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 696 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Расчет задолженности не оспорен, подтвержден выпиской по счету на момент уступки Банком прав требований первоначальному Цессионарию; а также соответствует условия договора и Графику платежей. 

Ответчиком доказательств выплаты задолженности перед банком в полном объеме либо в большей части, нежели указано истцом, не представлено. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению на получение кредита 

<

№>, ФИО1 высказал согласие на осуществление ОАО «Восточный экспресс Банк» уступки права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что оснований полагать наличие каких-либо оснований, препятствующих переходу прав кредитора от Банка к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования в 2013 году по договору цессии в заявленной в иске сумме. 

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для принятия представленного истцом расчета в основу решения о размере задолженности по договору. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 097,91 руб. подтверждается платежным поручением № 9193 от 04.03.2019. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, корп.» в лице представителя ООО «Бюро финансовых споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом договоров цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, корп.» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 сентября 2011 года, заключенному с открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс банк» в общем размере 144 895 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 097 рублей 91копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охотина С.А.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года. 

Судья: Охотина С.А.