11RS0001-01-2024-009599-08

Дело №2-160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Вовк Я.И.,

представителя истцов (кроме истца ФИО3) – ФИО4, 

представителя ответчика, представителя третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО5,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО9 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений на л.д. ...) об изъятии и об определении выкупной цены жилое помещение по адресу... в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит названное жилое помещение. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... постановлено изъять недвижимое имущество путем выкупа, в адрес собственников направлен проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд. С предложенной выкупной стоимостью истцы не согласны, отчет полагают недостоверным.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «АКСЕРЛИ», Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО10, ФИО11, ФИО12 Для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, указала, что с заключением судебной экспертизы истцы согласны.

Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», третьих лиц Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истцов и выводами судебного эксперта не согласились.

Истцы, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ООО «АКСЕРЛИ», Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседании не явились, извещены. Представитель органа опеки ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истцы ФИО2, ** ** ** года рождения, ФИО1, ** ** ** года рождения, ФИО3, ФИО8, ФИО7 являются собственниками квартиры площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: ... по ... доли у каждого (л.д. ...).

Родителями несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 являются ФИО12 и ФИО9 (л.д. ...).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла истцу ФИО7 проект соглашения об изъятии недвижимости по адресу: ... по цене ... рублей, определенной согласно отчету об оценке №..., подготовленному ** ** ** ООО «АКСЕРЛИ» (л.д. ... гражданского дела №...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ходатайству стороны истцов судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО

Согласно заключению судебного эксперта №... от ** ** ** (л.д...), размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит ... рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка в праве общедолевой собственности – ... рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – ... рублей; размер убытков – ... рублей.

Оценив заключение эксперта ФИО, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «АКСЕРЛИ» содержит недостатки (использован неактуальный Справочник оценщика недвижимости (за 2019 год), не произведен расчет общего имущества в МКД, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не учтена доля истцов в общем имуществе дома, в стоимость компенсации включены работы по капремонту, которые не требуются (по ремонту подвала, горячего водоснабжения)), не оспоренные ответчиком и самим оценщиком, в связи с чем, определенный указанным оценщиком размер возмещения не может быть признан достоверным. Кроме того, с момента проведения ООО «АКСЕРЛИ» оценки прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере ... рублей. Размер возмещения, подлежащего выплате каждому истцу, составит ... рубля (... / ...). 

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (...), ФИО3 (...), ..., ФИО1 (...), ФИО2 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО8, ФИО3, ... ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме ... рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН ...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 

в пользу ФИО8 ... рубля,

в пользу ФИО3 ... рубля, 

в пользу ... ... рубля, 

в пользу ФИО1 ... рубля, 

в пользу ФИО2 ... рубля.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО8, ФИО3, ..., ФИО1, ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО « Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...