УИД 50RS0014-01-2021-000858-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

При секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-533/2021 по иску ООО «Школьная» к П, об обязании привести коридор в первоначальное состояние, произвести демонтаж за счет собственных средств, 

установил:

Истец ООО «Школьная» обратилось в суд с требованиями к ответчику П, об обязании привести лестничную площадку в прежнее состояние: демонтировать металлическую дверь и перегородки, отштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить испорченные элементы общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной на 16-м этаже 2-го подъезда данного дома. Без получения соответствующего разрешения, ответчик возвел в холле на этаже перегородку, поставив металлическую дверь, которая оборудована замком, чем созданы препятствия для выполнения обязанностей по управлению домом. Также это затрудняет эвакуацию жильцов в случае пожара, о чем был составлен акт от 22.10.2020 года. В адрес ответчика в ноябре 2020 года направлено Предписание о демонтаже перегородок и дверей, самовольно установленных в местах общего пользования, которое не было выполнено. Также направлялась досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. Установленная ответчиком металлическая дверь в межквартирном холле нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности, препятствует свободной эвакуации людей, нарушает правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. С учетом уточнений просили обязать ответчика привести лестничную площадку в прежнее состояние: демонтировать металлическую дверь и перегородки, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить испорченные элементы общего имущества в многоквартирном доме, а также просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику П, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал установку двери в местах общего пользования. Пояснил, что перегородка и дверь были установлены с целью соблюдения санитарных правил и норм, поскольку в данном месте постоянно находились мусор и грязь. Считает, что перегородка установлена на законных основаниях, в связи с чем просит в иске отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч.1-4 ст.36 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:…

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);….

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ: 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п.1.7.1. указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

На основании п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

Материалами дела установлено, что управляющая компания ООО «Школьная» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Ответчик П, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 28.01.2021 года).

Квартира ответчика расположена на 16-м этаже во втором подъезде указанного многоквартирного дома. 

22.10.2020 года сотрудниками ООО «Школьная» произведен осмотр МОП МКД по многоквартирному дому и обнаружено, что во 2-ом подъезде на 16-ом этаже произведена не санкционированная установка двери на площадке мусоропровода (л.д.34-37). По данному факту составлен Акт от 22.10.2020 года (л.д.34).

03.11.2020 года направлено предписание собственникам квартир№149-154 о демонтаже в добровольном порядке незаконно установленной перегородки в местах общего пользования и восстановлении элементов общего имущества многоквартирного дома в 10-ти дневный срок с момента получения Предписания. Сведений об исполнении предписания не имеется. 

17.12.2020 года собственникам квартир №149-154 направлена досудебная претензия с требованием о демонтаже незаконно установленной перегородки в местах общего пользования и восстановлении элементов общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении дела по существу ответчик не отрицал. Что перегородка и дверь были установлены им, что также согласуется с показаниями свидетеля М.

В судебном заседании свидетель также сообщила, что дверью огорожен мусоропровод на лестничной клетке и единственный радиатор отопления, в связи с чем в холле на этаже зимой было холодно. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит уставленным факт незаконной установки перегородки ответчиком и металлической двери в местах общего пользования, а именно на лестничной площадке на 16 этаже во втором подъезде многоквартирного дома. Наличие данной двери и перегородок препятствует свободному доступу к местам и объектам общего пользования за ними, в том числе к радиатору отопления и мусоропроводу. 

Доводы управляющей компании о наличии препятствий к осуществлению деятельности по управлению общим имуществом дома и нарушении прав и интересов жителей дома наличием данной перегородки и двери, возникновении препятствий в связи с их возведением и установкой к проходу к объектам общего пользования, в ходе рассмотрения дела подтверждены в полной мере. 

Со стороны ответчика П, не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для установки перегородки и двери в местах общего пользования. Сведений о получении на это согласия всех собственников многоквартирного дома, оформлении согласованного с истцом проекта, утвержденного уполномоченными службами, в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность устранить указанные нарушения в местах общего пользования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При удовлетворении иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Школьная» к П, об обязании привести коридор в первоначальное состояние, произвести демонтаж за счет собственных средств удовлетворить.

Обязать П, привести лестничную площадку 16-го этажа 2-го подъезда в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в прежнее состояние: демонтировать металлическую дверь и перегородки, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, восстановить испорченные элементы общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с П, в пользу ООО «Школьная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 16.07.2021 года