Дело № 3а-455/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 декабря 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области – Абакарова Мирзы Ахмедовича,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Эгида» – ФИО1,

представителя министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее также – приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, Перечень на 2017 год).

Приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес>.

В Перечень на 2017 год включены:

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 927 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 928 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 929 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 931 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 932 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес> (пункт 933 раздела «городские округа» (городской округ 

<

адрес>));

- объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

ООО «Эгида» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

пункты 927, 928, 929, 931, 932, 933 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск) Перечня;

пункт 83 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) Перечня.

В обоснование заявленных требований ООО «Эгида» указывает на то, что вышеназванные объекты недвижимости принадлежит ему на праве собственности, при этом исходя из документации на объекты недвижимости и их фактического использования, условия для включения их в Перечень на 2017 год, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ отсутствовали. Поскольку включение объектов недвижимости в Перечень на 2017 год влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 в оспариваемой части, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ООО «Эгида» ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ФИО2 просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Абакарова М.А., полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «Эгида» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 1, в то м числе подземных 1, площадью 341,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 1, площадью 726,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 1, площадью 697,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 1, площадью 720,1 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 2, площадью 8411,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, количество этажей: 2, площадью 4012,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, наименование: торгово-бытовой комплекс, количество этажей: 3, площадью 1303,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости включены в пункты 927, 928, 929, 931, 932, 933 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск), в пункт 83 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) Перечня на 2017 год.

Из изложенного следует, что ООО «Эгида» является субъектом правоотношений, регулируемых приказом от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16.

При таких обстоятельствах, ООО «Эгида», полагающее, что вышеназванные пункты Перечня на 2017 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее также – Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее также – Порядок), Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666, суд приходит к выводу о том, что приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Проверив приказ от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4, 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Оспаривая приведенные положения Перечня на 2017 год, административный истец исходит из того, что исходя из документации на спорные объекты недвижимости и их фактического использования условия для включения их в перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

В обоснование заявленных требований административным истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права и кадастровые паспорта на спорные объекты недвижимости, экспертные заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о фактическом использовании спорных объектов недвижимости, акты обследования спорных объектов недвижимости от 28 февраля 2017 года и от 01 марта 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителями административного истца и административного ответчика было проведено обследование спорных объектов недвижимости на предмет их фактического использования, о чем составлены акты от 19 декабря 2017 года.

В материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости и на соответствующий земельный участок.

Кроме того, к материалам дела приобщены копии приказов министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 декабря 2016 года №№ 326-13-557/16, 326-13-558/16, 326-13-559/16, 326-13-560/16, которыми объекты недвижимости с кадастровыми номерами № по заявлению ООО «Эгида» в досудебном порядке исключены из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № 311-05-11-111/15 (далее также – Перечень на 2016 год).

При этом вступившими в законную силу решениями Нижегородского областного суда от 06 марта 2016 года по административным делам №№ 3а-110/2017, 3а-111/2017, в которых участвовали эти же лица, что и в настоящем административном деле, признаны недействующими со дня принятия следующие положения Перечня на 2016 год:- пункт 522 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск) – в части включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером №

- пункт 523 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск) – в части включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером №

- пункт 70 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) – в части включения в него объекта недвижимости с кадастровым номером №

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует следующее:

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: подземная стоянка электро. кар., находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, в спорном объекте недвижимости исходя экспликации расположено 16 нежилых помещений различного наименования, фактически здание не используется, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год в досудебном порядке;

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: аммиачно-компрессорная, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, в спорном объекте недвижимости исходя экспликации расположено 11 нежилых помещений различного наименования, фактически здание не используется, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год в досудебном порядке;

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: котельная, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, в спорном объекте недвижимости исходя экспликации расположено 17 нежилых помещений различного наименования, фактически здание не используется, в одном из помещений находится газораспределительный узел, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год в досудебном порядке;

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: механические мастерские, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, в спорном объекте недвижимости исходя экспликации расположены такие нежилые помещения, как тамбуры, коридоры, мастерские, зарядные, нежилые помещения, подсобное помещение, инструментальная, фактически здание используется под котельную и производственно-складские цели, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год решением Нижегородского областного суда от 06 марта 2017 года по административному делу № 3а-110/2017;

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: главнй корпус, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, в спорном объекте недвижимости исходя экспликации расположены такие нежилые помещения, как лестничные клетки, умывальники, уборные, кладовые, коридоры, кабинеты, лифт, электрощитовая, машинное отделение, мойка, склады, цеха, раздевалки, служебные помещения, компрессорная, холодильные камеры, мастерские, сортировочная, трансформаторная, теплопункт, лаборатория, подзарядная, переход, вентиляционные, комната хранения товаров, моечные, фактически первый этаж используется под производственно-складские цели, второй этаж не используется, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год решением Нижегородского областного суда от 06 марта 2017 года по административному делу № 3а-110/2017;

объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: производственный корпус, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений молочного комбината, фактически здание не используется, за исключеним помещения площадью 124,0 кв.м. (склад), доступ в которое не был предоставлен, ранее здание исключено из Перечня на 2016 год в досудебном порядке;

объект недвижимости с кадастровым номером №, является зданием, имеет назначение: нежилое здание, наименование: торгово-бытовой комплекс, находится на земельном участке, который в установленном порядке не сформирован и не оформлен, на территории воинской части, огороженной забором, оборудованной контрольно-пропускным пунктом, вход на территорию воинской части осуществляется строго по пропускам, что исключает организацию обслуживания населения, здание входит в состав основных зданий казарменной зоны воинской части, фактически здание используется, ранее имело целью обеспечение питанием и бытовым обслуживанием военнослужащих, здание исключено из Перечня на 2016 год решением Нижегородского областного суда от 06 марта 2017 года по административному делу № 3а-111/2017.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ во взаимосвязи со статьями 64, 65 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из их фактического использования не являются административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно не предназначены для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание обстоятельства, признанные административным ответчиком при издании приказов от 14 декабря 2016 года №№ 326-13-557/16, 326-13-558/16, 326-13-559/16, 326-13-560/16, которыми объекты недвижимости с кадастровыми номерами № были исключены из Перечня на 2016 год в досудебном порядке, и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по административным делам №№ 3а-110/2017, 3а-111/2017, в которых участвовали эти же лица, результатом рассмотрения которых явилось признание недействующим с момента принятия Перечня на 2016 год в части включения в него объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Как следует из положений части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения объекта недвижимости к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам) разрешенное использование земельного участка, на котором он расположен, должно предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 (далее также – Методические указания), действовавшими на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Следовательно, по смыслу приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Методических указаний виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания должны соответствовать предусмотренной пунктом 1.2.5 Методических указаний группе видов разрешенного использования, а офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, – предусмотренной пунктом 1.2.7 Методических указаний группе видов разрешенного использования.

Аналогичным образом данный вопрос разрешен и исходя из положений действующего на момент рассмотрения дела Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (коды классификации 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6).

Вместе с тем по делу установлено, что земельный участок с вышеуказанным разрешенным использованием и не сформированный земельный участок, на которых расположены спорные объекты недвижимости, не могут свидетельствовать о размещении на них офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что предназначение спорных объектов недвижимости позволяет отнести их к административно-деловым центрам или торговым центрам (комплексам).

Данные обстоятельства подтверждается и фактическим использованием спорных объектов недвижимости, которое по сравнению с 2016 годом существенно не изменилось.

Следовательно, спорные объекты недвижимости не могут считаться предназначенными для использования или фактически используемыми как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости исходя из их назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из их фактического использования не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежали включению в Перечень на 2017 год.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень на 2017 год, административным ответчиком, обязанным в силу части 9 статьи 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Суд не может согласиться с основанными на неправильном толковании норм процессуального права доводами административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку в силу требований части 3 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, после соблюдения которого возможно обращение в суд, может быть установлен исключительно федеральным законом, в то время как Порядок, на положения которого ссылается административный ответчик, таковым не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Перечня на 2017 год не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З, а также нарушают права и законные интересы административного истца в той мере, в которой влекут увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, исчисляемой ввиду включения в Перечень из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «Эгида» требования подлежат удовлетворению, а пункты 927, 928, 929, 931, 932, 933 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск), пункт 83 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район) Перечня на 2017 год – признанию не действующим.

Определяя дату, с которой вышеназванные пункты Перечня на 2017 год подлежат признанию не действующими, суд, исходя из взаимосвязанных положений стати 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З о сроках уплаты налога на имуществ организаций, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания его не действующим с момента принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о необходимости размещения сообщения о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где согласно положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был изначально размещен оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эгида» – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия следующие положения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16:

пункты 927, 928, 929, 931, 932, 933 раздела «городские округа» (городской округ город Дзержинск);

пункт 83 раздела «муниципальные районы» (Володарский муниципальный район).

Сообщение о решении суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года