№ 1-500/2020

24RS0035-01-2020-00254-30

(12001040008000972)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 14 сентября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Князевой Н.А., предоставившей ордер № 92 от 14 сентября 2020 года и удостоверение № 1298,

при секретаре Савельян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 года в 04 часа 30 минут ФИО1, заведомо зная, о том, что она является подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года, вступившее в законную силу 18 сентября 2018 года, по которому в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 04 часа 30 минут 12 июля 2020 года около автозаправочной станции «КНП» расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 12 июля 2020 года в 04 часа 50 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал № 3 «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», по результатам которого показания прибора 12 июля 2020 года в 05 часов 10 минут составило 0,29 мг/л, 12 июля 2020 года в 05 часов 26 минут составило 0,28 мг/л, то есть в результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №758 от 12 июля 2020 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном; не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимой – адвокат Князева Н.А. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного ей ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что 12 июля 2020 года, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ФИО7, в городе Минусинске и Минусинском районе, около 04 часов 30 минут 12 июля 2020 года, работая на 

<

адрес>, ими был замечен движущийся со стороны 

<

адрес> легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, который показался им подозрительным. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находилась ФИО1, которая по требованию предъявила водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. Когда ФИО1 присела в служебный автомобиль из полости её рта они почувствовали запах алкоголя, также по базе данных было установлено, что последняя ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «ALCOTEST 6810», ФИО1 отказалась. После чего, 12 июля 2020 года в 04 часа 50 минут последней было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Минусинска, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 была доставлен в наркологию г. Минусинска, где 12 июля 2020 года в 05 часов 26 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,28 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, в котором она и понятые поставили свои подписи. Сама ФИО1 в процессе оформления административного материала управление транспортным средством не отрицала (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что 12 июля 2020 года около 04 часов 30 минут, он двигался на своем автомобиле по 

<

адрес>, в районе автозаправочной станции «КНП» расположенной по адресу 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» и пригласили его в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так же был приглашен второй понятой. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, на переднем сидении сидела женщина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это была ФИО1 В присутствии его и второго понятого, последняя была отстранена от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили ей пройти освидетельствование с помощью специального устройства «ALCOTEST» на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась, далее сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г. Минусинска, пройти медицинское освидетельствование последняя согласилась. По данному факту ФИО1 он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал домой, и что происходило дальше ему не известно. Во время оформления административного материала, ФИО1 вела себя спокойно, в наркологию г. Минусинска ехать согласилась (л.д. 37-38); 

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 от 12 июля 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 12 июля 2020 года в 04 часа 30 минут была отстранена от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июля 2020 года, согласно которому 12 июля 2020 г. в 04 часа 50 минут ФИО1, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ККПНД №1 филиал №3 г. Минусинска (л.д. 12); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №758 от 12 июля 2020 года, согласно которому 12 июля 2020 г. в 05 часов 10 минут показание прибора 0,29 мг/л, 12 июля 2020 г. в 05 часов 26 минут показания прибора 0,28 мг/л, то есть в результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года, согласно которому, дело об административном правонарушении от 12 июля 2020 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО9, согласно которой ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка №152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края 05 сентября 2018 года вступившее в законную силу 18 сентября 2018 года. Водительское удостоверение № выданное ФИО1 было изъято 04 октября 2018 года. Срок лишения истек 04 апреля 2020 года. Срок привлечения по ст. 264.1 УК РФ истекает 04 апреля 2021 году (л.д. 15);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 сентября 2018 года, вступившее в законную силу 18 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, на котором была задержана ФИО1 (л.д. 19-22);

- вещественным доказательством - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, на котором передвигалась ФИО1 12 июля 2020 года, когда была задержана сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский», хранится на специализированной площадке по адресу: 

<

адрес>А (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2020 года, которым установлен факт осмотра изъятого DVD-R -диска с видеозаписью задержания и оформления административного материала в отношении ФИО1, произведенной 12 июля 2020 года (л.д.30-31); 

- вещественным доказательством - DVD-R диском с видеозаписью, на которой запечатлена процедура остановки и прохождения освидетельствования ФИО1, оформления административного материала, выполненная 12 июля 2020 года, хранится при уголовном деле № (л.д.34). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой. 

Оценивая сведения КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №4» о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, последовательность поведения подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния и квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д. 64-74); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 82), имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 84-87), не работает, так как воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 78), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, а также дала согласие на проведение расследования в порядке сокращенного дознания, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в совокупности, суд признает исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, связаны с поведением подсудимой после совершения преступления.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает минимальный размере наказания в виде штрафа в размере от 200 000 рублей. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

С учетом материального положения подсудимой, отсутствие возможности получения регулярного заработка, в связи с воспитанием малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же наличие на иждивении еще троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты частями на 12 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвратить законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- DVD - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Князевой Н.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 месяцев частями (11 месяцев по 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 33 копейки ежемесячно, 1 месяц по 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 37 копеек), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, хранящийся на специальной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвратить законному владельцу по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- DVD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 047234000, КБК 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева