Дело № 1-198/2020 

УИД 33RS0015-01-2020-002897-37 *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гусева В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 10 до 11 часов 2 августа 2020 года у находившегося в принадлежащем Потерпевший №1 адрес ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его противоправные действия будут не замечены, с целью личного обогащения путем свободного доступа, будучи осведомленным о месте нахождения чужого имущества, на которое были направлены его преступные действия, достал из шкафа сумку, в которой находился кошелек, и из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) 4 августа 2020 года около 7 часов у находившегося по месту своего жительства, в адрес ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 7 часов 30 минут по 7 часов 50 минут 4 августа 2020 года ФИО1 проник через забор на садовый участок, подошел к входной двери адрес, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, в котором, будучи осведомленным о месте нахождения чужого имущества, на которое были направлены его преступные действия, прошел в комнату, где из шкафа достал сумку, затем кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По преступлению № - краже денежных средств от 2 августа 2020 года 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 2 августа 2020 года около 10 часов он с незнакомым мужчиной узбекской национальности приехали к адрес к Потерпевший №1, которой необходимо было отремонтировать в доме полы. Приехав, они постучали в окно, Потерпевший №1 открыла им дверь и впустила в дом. Там мужчина осмотрел пол, затем они с Потерпевший №1 вышли во двор, а он (Мазур) один остался в доме. Тогда он решил похитить из дома Потерпевший №1 денежные средства. Накануне, 1 августа 2020 года, он занимал у Потерпевший №1 деньги в долг и видел, где она хранит денежные средства - в кошельке, который лежал в сумке, а сумка - в шкафу в комнате. Убедившись, что никто не видит его действий, он (Мазур) подошел к шкафу, достал из него сумку, а из нее - кошелек, открыв который, обнаружил в нем около 30000 рублей. Он (Мазур) отсчитал себе 23000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей и тремя купюрами по 1000 рублей и убрал их к себе в карман, а остальные деньги положил обратно в кошелек, кошелек - в сумку, а сумку положил на место, в шкаф. Через некоторое время в дом вернулись мужчина и Потерпевший №1, и последняя сказал, что выделит на пиломатериал 5000 рублей, после чего достала кошелек из сумки и обнаружила пропажу денег, после чего сразу же выгнала их обоих из своего дома. Они уехали. 2 августа 2020 года он (Мазур) на похищенные у Потерпевший №1 деньги купил аккумуляторную батарею «Автофан», магнитолу марки «Swat», мобильный телефон, который впоследствии продал, а также продукты питания, сигареты, бензин (л.д. 102-107). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Из протокола явки с повинной следует, что 4 августа 2020 года ФИО1 добровольно обратился в правоохранительный орган и сообщил о том, что 2 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа похитил денежные средства в суме 23000 рублей (л.д. 22). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в утреннее время 1 августа 2020 года она находилась на своем земельном участке при адрес. В это время к ней обратился парень - цыган, как впоследствии узнала, - ФИО1, которому она дала в долг денежные средства. При этом она пустила ФИО1 к себе в дом, где при нем открыла шкаф в комнате, достала оттуда сумку, а из нее кошелек, в котором у нее хранились деньги. После того, как она дала ФИО1 деньги в долг, у нее в кошельке осталось 30000 рублей: 5 купюр по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей. ФИО1 спросил, нужно ли осуществить какие-либо работы по дому, на что она сказала, что у нее шаткие полы и нужно заменить одно бревно. После этого ФИО1 ушел. Около 10 часов 2 августа 2020 года в окно ее дома постучали, она открыла дверь и увидела ФИО1 с мужчиной по национальности узбек. ФИО1 сообщил, что они приехали, чтобы отремонтировать ей пол. Она пустила их в дом, незнакомый мужчина стал осматривать полы, затем с этим мужчиной они вышли во двор, где пробыли некоторое время, а затем около 11 часов вернулись в дом, где оставался один ФИО1 ФИО2 сказал, что нужно купить одно бревно для ремонта пола. Она (Потерпевший №1) сказала, что выделит им 5000 рублей на его приобретение, после чего достала из шкафа сумку и, открыв кошелек, обнаружила, что в нем отсутствует 23000 рублей: 4 купюры достоинством по 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей. Она догадалась, что деньги похитил ФИО1, так как ему было известно, где она их хранит. Тогда она выгнала ФИО1 и мужчину - узбека из своего дома. Причиненный ущерб в размере 23000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионерка, проживает одна, не работает, размер пенсии составляет около 24000 рублей в месяц, из которых оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей в месяц, покупает продукты питания, лекарства, немного откладывает для приобретения необходимых вещей (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо, находясь в ее адрес, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства. В составе следственно-оперативной группы он (Свидетель №1) выезжал по данному сообщению. В ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что 2 августа 2020 года в утреннее время из ее дома были похищены денежные средства в сумме 23000 рублей, и в совершении кражи она подозревала молодого человека цыганской народности, который был у нее накануне и занял денег. В его присутствии она доставала кошелек, поэтому тот знал, где она хранит деньги. Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению указанных денежных средств, который впоследствии принес явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 71-73). 

В ходе осмотра адрес участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф в комнате и пояснила, что в нем находилась сумка, из которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2020 года и фото-таблицей к нему (л.д. 12-19). 

Согласно протоколу выемки от 25 августа 2020 года у ФИО1 были изъяты в числе прочих вещей аккумуляторная батарея марки «Автофан» в корпусе черного цвета, автомагнитола марки «Swat» в корпусе черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещи он приобрел на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 26-27). Изъятые у ФИО1 вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 28-38).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 у ФИО1 возник 2 августа 2020 года в период времени с 10 до 11 часов, когда он находился в доме Потерпевший №1 При этом в тот день Потерпевший №1 его пустила в дом сама. Хищение денежных средств в сумме 23000 рублей ФИО1 совершил тайно в тот момент, когда Потерпевший №1 и мужчина - узбек вышли из дома во двор. При этом за действиями ФИО1 никто не наблюдал. ФИО1 достоверно было известно место хранения Потерпевший №1 денежных средств, поскольку накануне она, давая ему в долг деньги, при нем достала кошелек из сумки, находившейся в шкафу, в комнате ее дома. Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью оглашенныхпоказаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

Также на основании оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что размер причиненного Потерпевший №1 ущерба от кражи 2 августа 2020 года составил 23000 рублей. 

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба в сумме 23000 рублей является для нее значительным, что подтверждено показаниями самой потерпевшей, сведениями о семейном положении, доходах и расходах потерпевшей (л.д. 53-56). Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в этой части у суда оснований также не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

По преступлению № - краже денежных средств от 4 августа 2020 года 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 4 августа 2020 года около 7 часов он находился по месту своего жительства, в адрес д. адрес, и вспомнил, что, когда похищал денежные средства у Потерпевший №1 2 августа 2020 года, то видел, что в ее кошельке остались денежные средства в сумме 7000 рублей. В это время он решил похитить эти денежные средства из дома Потерпевший №1, так как ранее похищенные у нее деньги у него закончились. С указанной целью около 7 часов 35 минут того же дня он на автомобиле приехал к дому Потерпевший №1 № по адрес, перелез через забор, огораживающий земельный участок дома, подошел к дому и постучал в окно. Никто дверь не открыл. Он (Мазур) решил, что дома Потерпевший №1 нет. Ему Потерпевший №1 входить в свой дом не разрешала, но он решил тайно проникнуть в ее дом с целью хищения ее денежных средств. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь он проник в дом Потерпевший №1, увидел, что ее в доме нет, подошел к шкафу, достал из него сумку, а из нее - кошелек, открыв который, похитил из него 7000 рублей одной купюрой по 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей. Забрав деньги, он вышел из дома Потерпевший №1 и уехал в адрес, где на похищенные деньги купил себе одежду: кепку, кофту, футболку, камуфляжные брюки, кроссовки (л.д. 102-107). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Из протокола явки с повинной следует, что 4 августа 2020 года ФИО1 добровольно обратился в правоохранительный орган и сообщил о том, что 4 августа 2020 года в утреннее время из адрес он похитил денежные средства в суме 7000 рублей (л.д. 22). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 4 августа 2020 года около 7 часов 30 минут она находилась на своем земельном участке при адрес, работала в теплице. Выйдя из дома, входную дверь в него не заперла, оставила ее приоткрытой. Примерно через 20 минут, около 7 часов 50 минут, она (Потерпевший №1) вернулась в дом и решила сходить в магазин за продуктами, открыла шкаф, где из сумки достала кошелек, открыла его для того, чтобы взять с собой денег для покупок в магазине, и обнаружила, что из него были похищены остававшиеся в нем 7000 рублей: одна купюра достоинством 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 4 августа 2020 года в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо, находясь в ее адрес, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства. В составе следственно-оперативной группы он (Свидетель №1) выезжал по данному сообщению. В ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что 4 августа 2020 года в утреннее время из ее дома были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей, и в совершении кражи она подозревала молодого человека цыганской народности, который был у нее 1 августа 2020 года, занимал у нее деньги, а также был в ее доме 2 августа 2020 года. В его присутствии она доставала кошелек, поэтому тот знал, где она хранит деньги. Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению указанных денежных средств, который впоследствии принес явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 71-73). 

В ходе осмотра адрес участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф в комнате и пояснила, что в нем находилась сумка, из которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2020 года и фото-таблицей к нему (л.д. 12-19). 

Согласно протоколу выемки от 25 августа 2020 года у ФИО1 были изъяты в числе прочих вещей бейсболка черного цвета, пара мужских кроссовок черного цвета с белыми полосками 43 размера, мужские брюки цвета хаки, спортивная кофта 48 размера, футболка белого цвета с изображением бегущего человека размера ХХL. При этом ФИО1 пояснил, что указанные вещи он приобрел на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 26-27). Изъятые у ФИО1 вещи осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 28-38).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 у ФИО1 возник 4 августа 2020 года около 7 часов, когда он находился в своем доме, нуждался в денежных средствах и вспомнил, что 2 августа 2020 года, когда совершал кражу денежных средств из дома Потерпевший №1, увидел, что в ее кошельке оставались 7000 рублей. Хищение денежных средств в сумме 7000 рублей ФИО1 совершил тайно в тот момент, когда Потерпевший №1 отсутствовала в своем доме. При этом за действиями ФИО1 никто не наблюдал. ФИО1 достоверно было известно место хранения Потерпевший №1 денежных средств, поскольку ранее (2 августа 2020 года) он уже совершал хищение денег в ее доме. Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью оглашенныхпоказаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

Кроме того, достоверно подтвержден факт незаконного проникновения ФИО1 в жилое помещение - дом Потерпевший №1 Так, с целью хищения денежных средств последней ФИО1 проник в ее дом через незапертую входную дверь без разрешения потерпевшей и ее ведома, не имея свободного и законного доступа в это жилое помещение.

Также на основании оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, согласующихся между собой, судом достоверно установлено, что размер причиненного Потерпевший №1 ущерба от кражи 4 августа 2020 года составил 7000 рублей. Данный ущерб значительным для потерпевшей не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности гражданина, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - к тяжким.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, *

Суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, который в * и состояние здоровья.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что на иждивении ФИО1 находится *, поскольку какими-либо доказательствами это не подтверждено. Суду не представлено *. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, исследовании доказательств по делу, отвечал на вопросы участников судебного заседания. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте и выемке предметов), полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд также учитывает, что до настоящего времени ущерб от преступления не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, периодичности совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет механизм частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом учитываются требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «Автофан», автомагнитола марки «Swat», бейсболка черного цвета, пара мужских кроссовок, мужские брюки, спортивная кофта, футболка подлежат передаче в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кротковой О.А. в размере 1250 рублей на осужденного ФИО1, учитывая, что он молод, трудоспособен, в настоящее время принимает меры к трудоустройству, согласен возместить данные процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган, возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлениями материальный ущерб в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Автофан» в корпусе черного цвета, автомагнитолу марки «Swat» в корпусе черного цвета, бейсболку черного цвета, пару мужских кроссовок черного цвета с белыми полосками 43 размера, мужские брюки цвета хаки, спортивную кофту 48 размера, футболку белого цвета с изображением бегущего человека размера ХХL, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, передать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Кротковой О.А. в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий * И.В. Лузгина