дело № 2-947/2025 (2-12186/2024;) 

72MS0010-01-2024-011646-87 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2025 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А.Н., 

при секретаре Шаламовой А. К.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «МВМ» о взыскании уплаченных денежных средств – 40 347 руб., неустойки за период с 12.05.2024 по 29.10.2024 – 68 993, 37 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа – 50 %. В иске указывает, что 29.04.2024 у ООО «МВМ» приобрела сплит-систему 

<

данные изъяты> 19999 руб.), с одновременной оплатой установки (15 799 руб.), доставки (899 руб.), расширенной гарантией на 2 года 2999 руб.). Общая цена составила 39 696 руб. 01.05.2024 сплит-систему доставили истцу домой. 02.05.2024 трое исполнителей установили сплит-систему, потребовав дополнительно оплатить 3 650 рублей (со слов мастера 1200 руб. за метр шланга, 2400 руб. за работу). Истец дополнительно перевела указанную сумму 3650 руб. получателю ФИО1. Проверять работоспособность сплит-системы мастер по установке не стал. После установки истец обнаружила, что кондиционер установлен некорректно и не охлаждает помещение. В связи с этим 02.05.2024 истцом была предъявлена претензия в чате продавца по вопросу качества услуги установки, зарегистрированная под №24-03742120. Спустя 14 дней истцу отказали в решении вопроса по претензии и адресовали в магазин, где предложили повторно написать претензию. 06.06.2024, 09.06.2024, 13.06.2024 истец письменно обращалась с претензиями в магазин, где совершала покупку, обещали в течение 10 дней решить вопрос. Однако в период с 06.06.2024 по 15.06.2024 никто не приезжал. Представитель ответчика прислал письмо, датированное 24.06.2024, уведомляющее, что с истцом пытались связаться в период с 15 по 17 июня 2024 года представители сервисной компании. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. В последующие дни представители сервисной службы звонили и 4 раза переносили дату приезда. Приехать смогли лишь 25 числа. Произвели осмотр и сообщили, что система не работает из-за производственного дефекта, а не по причине неправильной установки. Сделали снимки для себя, акт составлять не стали. Через две недели после приезда представители сервисной службы предложили составить акт, но в предложенный промежуток вечер подъехать не смогли. Рекомендовали обратиться в магазин и написать заявление на замену кондиционера. 25 июня 2024 года истец написала заявления на вызов сервисной службы и претензию о продаже товара ненадлежащего качества. До настоящего времени ответчиком не исполнено требование о возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании от 16.01.2025 истец иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от 16.01.2025 объявлен перерыв до 20.01.2025.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2024 между ООО «МВМ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, в рамках которого покупатель приобретала сплит-систему 

<

данные изъяты> по цене 19999 руб., с одновременной оплатой установки (15 799 руб.), доставки (899 руб.), полисом экспресс-сервис (альфа) 2 года (2999 руб.), общая цена договора составила 39 696 руб., что подтверждается товарным чеком №2392152 от 29.04.2024 (л.д. 17). Фактическая оплата подтверждается кассовым чеком от 29.04.2024 (л.д. 27).

Кроме того, в ходе установки сплит-системы ФИО2 понесла дополнительные расходы в размере 3 650 руб., что подтверждается информацией о переводе от 02.05.2024 (л.д. 28).

Заявлением от 06.06.2024 истец сообщила ответчику о том, что установленная сплит-система не работает (л.д. 30).

Заявлением от 09.06.2024 ФИО2 потребовала от ООО «МВМ» возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 31).

Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание выявленные в товаре недостатки, отсутствие доказательств осведомленности потребителя о таких недостатках при приобретении товара, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении убытков в заявленном истцом размере - 40 347 руб., что не превышает 39 696 + 3 650.

Вместе с тем, у истца возникает обязанность по требованию ответчика и за его счет вернуть приобретенный товар.

Также соответствует закону требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойка подлежит взысканию за период с 20.06.2024 (09.06.2024 + 10 дней) по 29.10.2024 (заявленная истцом дата) (132 дня). Размер неустойки составит 53 258, 04 руб. (40 347 / 100 * 1 * 132).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в заявленном размере суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то имеются основания для взыскания в пользу потребителя штраф в размере 56 802, 52 руб. ((40 347 + 53 258, 04 + 20 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства – 40 347 руб., неустойку за период по 29.10.2024 – 53 258, 04 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 56 802, 52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>