УИД66RS0015-01-2023-000596-52

Дело № 2-744/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании квартиры совместным имуществом и определении долей в праве общей совместной собственности,

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, указав, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*. В 1995 году в жилом помещении кроме истца и ее сына, ФИО8, зарегистрирован по его просьбе и проживает ответчик ФИО7 Данный гражданин не является членом семьи истца, вселен был в качестве сожителя.

13.04.2022 истец была госпитализирована, а 27.04.2022 по состоянию здоровья была вынуждена переехать к сыну в г. Екатеринбург, поскольку ей необходим постоянный уход. После госпитализации истца, ответчиком были поменяны замки в квартире, тем самым ответчиком был ограничен доступ истца в квартиру. 

В феврале 2023 из пенсии истца стали производить удержания на основании заочного решения о взыскании долга по ипотечному кредитованию, был наложен арест с целью продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: *Адрес*.

Ответчик, проживая в квартире один год, накопил долгов по ЖКХ, не делал поверку счетчиков. При этом из пенсии истца вычитаю долги по ЖКХ.

Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, принадлежащей истцу, что создает истцу препятствия в продаже квартиры.

Истец просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: *Адрес* со снятием с регистрационного учета; выселить ФИО7 из жилого помещения по адресу: *Адрес*, а также устранить препятствие в пользовании жилым помещением, а именно передать ключи от жилого помещения по адресу: *Адрес*.

Ответчик ФИО7 обратился в Асбестовский городской суд со встречным исковым требованиям к ФИО6 о признании квартиры совместным имуществом и определении долей в праве общей совместной собственности, указав, что ФИО7 и ФИО6 находились в фактически брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по переселению поселка Хальмер-Ю Республики Коми *Номер* от 06.09.1995 ФИО6 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *Адрес*, а ФИО7 однокомнатная квартира по адресу: *Адрес*. При этом договор купли-продажи от имени ФИО7 заключала и подписывала ФИО6 

23.11.1995 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *Адрес*, между ФИО6, действующей в интересах ФИО7 на основании доверенности, и ФИО1, согласно которому ФИО6 продала указанную квартиру за 18 100 000,00 руб. Согласно условиям договора указанную сумму ФИО6 получила до подписания договора.

11.11.1995 на имя ФИО6 была приобретена квартира по адресу: *Адрес*, за счет средств, полученных от реализации двух вышеуказанных квартир в г. Екатеринбурге, принадлежащих ФИО7 и ФИО6. 

15.11.1995 ФИО7 был зарегистрирован в квартире. С указанного времени ФИО7 и ФИО6 проживали совместно в квартире по адресу: *Адрес*, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. 

ФИО7 просит признать квартиру по адресу: *Адрес* общим имуществом ФИО7 и ФИО6, и определить доли в праве собственности на данное имущество равными, то есть по 

<

данные изъяты> доли. 

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО6 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на имя ФИО8

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиям не согласен, указал, что действительно у его матери ФИО6 и ФИО7 было у каждого по квартире, которые они продали, а затем ФИО6 приобрела спорную квартиру, а ФИО7 земельный участок с домом в садоводческом товариществе на берегу Рефтиского водохранилища и гараж; брак ФИО6 и ФИО7 не регистрировали; не отрицал, что они проживали совместно, но считает, что проживали в квартире принадлежащей его матери, а не в совместной квартире; в настоящее время ответчик проживает один в квартире, поскольку матери требуется уход, а ответчик ей этот уход не обеспечивает, копит долги за квартиру, которые взыскивают из пенсии истца. Так же указал, что истец заключала кредитный договор под залог квартиры, долг выплатить вовремя не смогла, и по решению суда было обращено взыскание на квартиру, однако в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с уплатой банку долга, но теперь она должна денежные средства другому кредитору, в связи с чем, у неё имеется необходимость в продаже квартиры.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО7 с первоначальными исковыми требованиями не согласен, настаивает на встречных исковых требованиях, указал, что доверял ФИО6, деньгами всегда распоряжалась она, документами тоже, знал, что его квартира была ею продана, но за сколько, не интересовался, после продажи квартир в г. Екатеринбурге (в которых ни он, ни она не жили), они вместе въехали в спорную квартиру, купили сад, в спорной квартире проживает с момента её покупки, считал, что квартира общая, поскольку он прописан в квартире, замки он сменил в квартире поскольку у него конфликтные отношения с ФИО8, который не дает ему общаться с ФИО6, коммунальные услуги оплачивает по мере возможности, постоянно «гасит» долги ФИО6 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласна, поддерживает встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО8 поддерживает первоначальные исковые требования, возражает против встречных исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Мастер Дом» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* на основании договора купли-продажи от 11.11.1995. Данный договор удостоверен нотариусом г. Асбеста ФИО10, 11.11.1995 и зарегистрирован в БТИ г. Асбеста, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи.

Из справки, выданной ООО «Мастер Дом» от 21.03.2023 года следует, что в квартире *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО6, *Дата* г.р. – собственник, с 11.11.1995, ФИО8, *Дата* г.р. – сын, с 08.08.2018, ФИО7, *Дата* г.р. – сожитель, с 15.11.1995 (л.д.17)

Согласно акту о фактическом проживании в жилом помещении от 10.05.2023 г., составленному техником - смотрителем ООО «Мастер Дом» в присутствии соседей, в *Адрес* в настоящее время проживает ФИО7. Собственник ФИО6 в настоящее время в квартире не проживает.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, право пользования спорной квартирой истец ФИО6 ответчику ФИО7 предоставлять, не намерена; ответчик совместного хозяйства с истцом не ведут, ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик остается зарегистрированной в квартире, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением. 

Право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства (статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ФИО6 как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

Истцом ответчик уведомлен о добровольном выселении, однако ответчик указанные уведомления проигнорировал, требование о выселении не исполнил.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств законности проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении суду не представлено.Истец, как собственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиком квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчик ФИО7 подлежат признанию утратившим право пользования квартирой и выселению.Установлено и не оспаривается, что ответчик ФИО7 препятствует истцу ФИО6 в пользовании жилым помещением, отказывает в передаче ключей от входных дверей в квартиру, чем нарушает права истца, так как истец является собственником спорного жилого помещения и вправе пользоваться им по назначению. Наличие для истца ФИО6 препятствий со стороны ответчика ФИО7 в пользовании квартирой не могут быть устранены другим способом, кроме как возложением на ответчика ФИО7 обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением, истец является собственником спорного жилого помещения, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным требования истца удовлетворить, а именно, признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО7 из жилого помещения - квартиры, по вышеуказанному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. Также подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ФИО7 передать ФИО6 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Относительно встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 о признании квартиры совместным имуществом и определении долей в праве общей совместной собственности, суд приходит к следующему.Как указывает истец по встречному иску ФИО7, стороны состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности. Имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно п. 3 ст. 244 и ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абз. 1 п. 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абз. 2 п. 4). Таким образом, по смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лицо либо соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными. Доказательств тому, что спорное имущество приобреталось в общую собственность ФИО6 и ФИО7, материалы дела не содержат.Следовательно, для разрешения вопроса о том, являются ли граждане участниками права общей собственности, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности. Указанное обстоятельство является юридически значимым в данном деле и подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. указанный факт должна доказать та сторона, которая на них ссылается, в данном случае ФИО7 В обоснование своих требований ФИО7 указывает на тот факт, что квартира по адресу: *Адрес*, была приобретена на средства, полученные от продажи квартир принадлежащих ФИО7 и ФИО6 Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.09.1995 ФИО7 являлся собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*. ФИО6 являлась собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от 27.09.1995 г.

22.11.1995 на основании договора купли-продажи ФИО6 продала ФИО2 жилое помещение по адресу: *Адрес*. Отчуждаемая квартира продана за 39 500 000,00 руб.

23.11.1995 между ФИО6, действующей по доверенности ФИО7, и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: *Адрес*. Отчуждаемая квартира продана за 18 100 000,00 руб., уплаченных ФИО1 ФИО6 полностью до подписания настоящего договора.

11.11.1995 г. ФИО6 приобрела жилое помещение по адресу: *Адрес*, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом г. Асбеста ФИО10, 11.11.1995, квартира куплена за 20 112 291 руб. 

Договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: *Адрес*, оформлен на имя ФИО6, отдельного соглашения между сторонами о том, что указанное жилое помещение приобретено в совместную собственность, также отсутствует.

Однако ФИО7, ссылаясь на наличие договоренности с ответчиком о создании общей собственности в отношении спорной квартиры, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и однозначно свидетельствующих о заключении такого соглашения, суду не представил. Однозначный вывод из того, что спорная квартира приобретена на средства ФИО7 из представленных договоров-купли продажи не следует, стоимости проданной принадлежащей истцу квартиры было достаточно для приобретения спорной квартиры, тем более обе стороны не отрицали, что в указанный промежуток времени ими приобреталось и другое имущество, в том числе и садовый участок с домом. 

Также из показаний ответчика следует, что он знал, что имущество было приобретено на имя истца, а он только зарегистрирован в квартире, при этом мер для надлежащего оформления своих прав на указанное имущество не заявлял, даже после прекращения брака (в котором он находился с 1972 года до 2007 года, прекращен в связи со смертью ФИО3); при передаче спорной квартиры в залог, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенную истцом спорную квартиру, прав на указанное имущество также не заявлял; оплату содержания жилья и коммунальных услуг, как пояснил в судебном заседании, осуществляет частично, «только за себя», поскольку фактически проживает в квартире, а не в связи с тем, что считает себя её собственником. 

Таким образом, довод истца по встречному иску ФИО7 о внесении им личных денежных средств при приобретении спорного имущества, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о создании общей долевой собственности на спорное имущество в отсутствие соответствующего соглашения и надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено лицами не состоящими в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО7, *Дата* года рождения (паспорт65 17 496767), из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Обязать ФИО7, *Дата* года рождения (*Номер*) передать ФИО6, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*) ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований ФИО7 к ФИО6 о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, совместным имуществом и определении долей в праве общей совместной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова