К делу № 2-1082/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 19 июня 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в сумме 101000 рублей 00 коп., с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными»; Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.04.2017 года размер задолженности составляет 123 293,61 рубля, из них 41 587,32 рублей задолженность по процентам, 81 706,29 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.06.2014 года № ... в сумме 123 293,61 рубля, в том числе: 41 587,32 рублей задолженность по процентам; 81 706,29 рублей задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 665,87 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и это заявления приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в сумме 101000 рублей 00 коп., с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. 

На 23.04.2017 года размер задолженности составляет 123 293,61 рубля, из них 41 587,32 рублей задолженность по процентам, 81 706,29 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Расчет исковых требований суд признает верным, а потому принимает его за основу при удовлетворении иска в данной части.

Из содержания выписки по счету следует, что ФИО1 систематически нарушала график внесения платежей по кредиту, поэтому требования о взыскании процентов по договору является законными и обоснованными.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины – 3665 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением № 29131 от 10 октября 2016 года, №54086 от 03.05.2017г. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 17 июня 2014 года в сумме 123293 (сто двадцать три тысячи двести девяносто три) рубля 61 коп., из которых 41 587,32 рублей задолженность по процентам; 81 706,29 рублей задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: