Дело № 2-3066/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 09 февраля 2016 года в размере 160 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2016 года по 09 сентября 2018 в размере 99 200 рублей. Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2016 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается распиской ответчика, и обязался возвратить денежные средства в срок до 25 сентября 2016 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 2% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленной суду расписки следует, что 09 февраля 2018 года ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей срок до 25 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил. 

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 основного долга по расписке от 09 февраля 2016 года в размере 160 000 рублей.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период за период с 09 февраля 2016 года по 09 сентября 2018 года в размере 99 200 рублей из расчета 2% ежемесячно от суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2016 года по 09 сентября 2018 года истцом проведен правильно, ответчиком не оспорен. Суд с указанным расчетом соглашается.

Поскольку сведений об исполнении ответчиком обязательства по уплате процентов в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца 99 200 рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 09 февраля 2016 года по 09 сентября 2018 года.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для составления иска и представления интересов в суде истица воспользовалась услугой представителя, оплатив ее стоимость в размере 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 792 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 09 февраля 2016 года в виде основного долга в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2016 года по 09 сентября 2018 года в размере 99 200 (девяносто девять тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.