Дело № 2а-3098/2020

74RS0028-01-2020-005266-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора мены от 11 октября 2018 года и соглашения о перераспределении земельного участка.

ФИО3 обратилась в межевую организацию за схемой расположения земельного участка для целей перераспределения земель. Обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, и 31.08.2020 г. получила отказ со ссылкой на ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ.

Считает, что причины, указанные в ответе администрации Копейского городского округа, не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Просит признать отказ в незаконным в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу АДРЕС, выраженный в ответе администрации Копейского городского округа НОМЕР от 31.08.2020 г., обязать администрацию Копейского городского округа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1230 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковых требования поддержала. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что по задней меже земельного участка истца проходит канава для водоотведения, вода по ней стекает с дороги в болото, пожарный резервуар. В случае засыпки данной канавы, его земельный участок будет подтапливаться. 

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 839 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 10-11).

10 августа 2020 г. ФИО3 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, площадью 1230 кв.м, для перераспределения и присвоения адреса (л.д. 12-13).

31 августа 2020 г., по результатам представленных ФИО3 на рассмотрение документов, административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что согласно геодезической съемке Копейского городского округа между перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, находится дренажная канава для отвода дождевых и талых вод и исключения подтопления близлежащих земельных участков по АДРЕС и АДРЕС. Кроме того, в соответствии с адресным планом Копейского городского округа и публичной кадастровой карты западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР находятся земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, перераспределение испрашиваемого земельного участка может привести к наложению земельных участков, и нарушению прав третьих лиц – собственников вышеуказанных участков. 

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не законным. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик указал о том, что согласно геодезической съемке Копейского городского округа между перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером НОМЕР и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, находится дренажная канава для отвода дождевых и талых вод и исключения подтопления близлежащих земельных участков по АДРЕС и АДРЕС 

В подтверждение указанных обстоятельств Администрацией Копейского городского округа представлена геодезическая съемка, согласно которой по задней меже земельного участка истца, на испрашиваемом участке имеется дренажная канава для водоотведения, фотографии спорной территории. 

Данное обстоятельство не оспаривается представителем административного истца, подтверждено заинтересованным лицом ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, из материалов дела следует, что административным истцом испрашивается земельный участок, границы которого налагаются на территорию общего пользования – дренажную канаву. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами приватизации не подлежат. Следовательно, испрашиваемый в целях перераспределения земельный участок, по адресу АДРЕС площадью 1230 кв.м. не может быть передан в частную собственность. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства указанные административным ответчиком в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Из ответа начальника Бажовского территориального отдела от 20.10.2020 г. на судебный запрос о предоставлении сведений об обслуживании дренажной канавы следует, что дренажная канава по АДРЕС не является собственностью администрации и не обслуживается, данная канава обустроена собственником и им обслуживается. 

Данный ответ не является основанием к удовлетворению иска, поскольку данное должностное лицо не является уполномоченным органом по учету муниципальной собственности; кроме того, обустройство ФИО3 дренажной канавы бетонными блоками не дает ей преимущественного права для приобретения в собственность спорного земельного участка.

Доводы отказа администрации КГО о том, что испрашиваемый земельный участок может налагаться на иные смежные земельные участки в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, в связи с чем данный довод, как самостоятельное основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка не состоятелен. Однако при наличии вышеизложенного законного основания (наличие дренажной канавы на испрашиваемом участке) в ответе администрации КГО от 31.08.2020 г. административные исковые требования ФИО3 в целом не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Копейского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: