Дело № 2-744/2024

УИД 16RS0045-01-2023-005641-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильный спасатель» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. После подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1806480,75 руб. под 17,40% годовых. Этим же днем истец заключила с ООО «Автомобильный спасатель» договор (сертификат) технической помощи на дороге №, согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение ООО «Автомобильный спасатель» по договору составила 200000 руб. Вместе с тем, в данной услуге истец не нуждался, была навязана ответчиком, кроме того, стоимость услуги в размере 200000 руб. включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Претензия, направленная истцом о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 904,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского проценты, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы 112,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, иск не признает. 

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора. 

По смыслу нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. 

Оплата транспортного средства произведена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобильный спасатель» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №. Вознаграждение ООО «Автомобильный спасатель» по договору составила 200000 руб. и данная сумма удержана из стоимости кредита. 

В подтверждение заключенного договора истцу выдан сертификат №-А3-0000000094.

В указанном сертификате указано право истца на получение услуг, в том числе: мультидрайв; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; замена колеса и т.п. 

Истец, подписывая и оплачивая настоящий сертификат, подтвердил, что присоединяется к правилам оказания абонентских услуг, размещенных на сайте по адресу: https://cloud.mail.ru/public/Fc8i/tbfEm9gTD. 

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 200000 руб. за оказание оспариваемой услуги направлены ООО "Автомобильный спасатель". 

В соответствии с договором-офертой, компания обязуется по заданию клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Клиент обязуется, на условиях настоящей Оферты, оплатить эти услуги. 

Акцептом является факт 100% предоплаты Клиентом за услуги Компании. 

Стороны признают договор - договором присоединения, по которому Клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса "Помощь на дорогах", за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. 

Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: 

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА95); 

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА99); 

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА90). 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). 

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. 

Тем самым возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме 200000, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения. Следовательно, абонентский договор, заключенный между сторонами дата, является расторгнутым. 

Приведенные выше в п. 5.5 условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договора (стоимость договора, умноженная на пять сотых), прямо противоречат пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона "О защите прав потребителей", данные условия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными). 

Срок действия сертификата, выданного ответчиком, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата в размере 200000 руб. определена за весь период действия сертификата. 

С учетом указанного обстоятельства и обычно применяемых правил заключения абонентских договоров, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного договора плата за оказание услуг вносилась истцом за определенное количество месяцев. 

При этом доказательств того, что истцу фактически была предоставлена какая-либо услуга, предусмотренная данным договором, либо исполнителем в период действия договора были понесены расходы на его исполнение, ответчик не представил. 

Абонентский платеж внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия сертификата начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, но уже ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований для оказания истцу каких-либо услуг по сертификату у ответчика не имелось. 

Доказательств наличия у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы по абонентскому договору в размере 200000 руб.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 200000 руб.

адолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

200 000 

21.11.2023 

17.12.2023 

27 

15% 

365 

2 219,18 

200 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

1 227,40 

200 000 

01.01.2024 

14.02.2024 

45 

16% 

366 

3 934,43 

Итого: 

86 

15,69% 

7 381,01 

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период 21.11.2023г. по 14.02.2024г. (день принятия решения) составят 7381,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который по расчету суда составит 104 690,50 руб. (200000+7381,01+2000)/ 2). 

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подготовке искового заявления понесены расходы по отправке претензии ответчика на сумму 112,50 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В то же время суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании издержек на оформление нотариальной доверенности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом же представлена доверенность общего характера, а не на ведение конкретного данного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с банка следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 5573,81 руб. (5273,81 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7381 рубль 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 2000 рублей; почтовые расходы - 112 рублей 50 копеек; штраф - 104690 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 5573 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 год.