ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 16 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов до 11.40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопля, а именно: небольшое количество семян, листьев, без центрального стебля, сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) весом 285,576 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 285,576 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, незаконно переместил данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 285,576 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, до участка местности, расположенного в 5 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и незаконно хранил при себе данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 285,576 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство- каннабис (марихуана) в количестве 285,576 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что он употребляет наркотические средства из конопли путем курения с 15 лет с периодичностью 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на поле, расположенное в 

<

адрес>, чтобы собрать дикорастущее растение конопля, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство «химка» и употребить лично, без цели сбыта. С собой из дома он взял полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль», чтобы складывать в него собранное им растение конопля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома и отправился на автобусную остановку «Водопад» 

<

адрес>, в 10.20 часов на указанную остановку приехал рейсовый автобус маршрутом «

<

данные изъяты>», он сел в данный автобус и поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он вышел на остановке и пошел на поле. На поле он пришел в 10.50 часов, время он запомнил, так как ему нужно было успеть на маршрутный автобус, и он посмотрел на часы. На поле он увидел большое количество кустов растения конопля и начал срывать руками растительную массу конопли, а именно он срывал листья растения и верхние части конопли, которые складывал в имеющийся у него при себе полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль». По времени собирал коноплю около 30 минут. Когда он нарвал достаточное для него количество растения конопля, он решил отправиться на остановку, которая расположена на трассе Р-255 

<

адрес>, и пошел через 

<

адрес> р.

<

адрес>, удерживая полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль» с растительной массой с характерным запахом конопли, в районе 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, через некоторое время приехала следственная группа, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято: полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль» с растительной массой конопли в упакованном и опечатанном виде, а также смывы с его ладонных поверхностей, которые также были упакованы и опечатаны. Место его задержания находится на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Место, где он собирал дикорастущую коноплю находится на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Последний раз наркотические средства он употреблял ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, заключением экспертиз.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания указанных выше свидетелей, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что они являются сотрудниками ОКОН МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут они двигались на гражданской автомашине по проселочной дороге по 

<

адрес>, когда ими был замечен мужчина, который шел пешком по дороге со стороны поля в сторону 

<

адрес> и нес в руках полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль», который чем-то был наполнен, из пакета торчали листья растения коричневого цвета, похожего на растение конопля, при этом, по внешнему виду мужчины, было заметно, что нести данный пакет ему легко. Так как им известно, что на полях, расположенных за 

<

адрес> 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, они остановились, вышли из машины, подошли к мужчине поближе, и увидели, что на одежде у него имеются частички растений, похожие на частички дикорастущей конопли, а так же почувствовал резкий запах растения конопля, который исходил из пакета. Мужчина был без перчаток, поэтому на ладонях мужчины он увидел налет коричневого цвета, а из полимерного пакета, находящегося у него в руках, торчали сухие листья растения коричневого цвета. Поэтому, ими было принято решение проверить мужчину. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили мужчину представиться, Свидетель №3 спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Мужчина представился как ФИО1 и сказал, что ничего запрещенного при нем нет. Тогда Свидетель №3 спросил его, что находится у него в полимерном пакете белого цвета с надписью «Хлеб Соль», мужчина ответил, что в полимерном пакете белого цвета с надписью «Хлеб Соль» у него находятся растение конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону, Свидетель №3 связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил оперативному дежурному о выявленном факте. После чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, ими, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. Больше никакого участия в следственных действиях они не принимали.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. (данные изъяты), (данные изъяты)) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>. Там увидели ранее незнакомого мужчину, который представился как ФИО1, около него на земле находился полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль», который был чем-то наполнен. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете белого цвета с надписью «Хлеб Соль» находится растительная масса конопли, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле, расположенном недалеко от места его задержания. Затем, следователь показала всем участвующим в следственном действии лицам, содержимое данного пакета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. После этого следователь опечатала данный пакет, они расписались. Затем следователь, с ладонных поверхностей рук ФИО1, при помощи салфетки, пропитанной спиртосодержащей жидкостью, изъяла смывы, которые также упаковала и опечатала, они расписались. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, они с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения наркотического средства в количестве 285,576 грамм (л.д. (данные изъяты)) на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты));

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке местности находится мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земле, рядом с ФИО1 находится полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль», в котором находится растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему и что в нем находится растительная масса, которую он нарвал на поле, расположенном неподалеку от места его задержания. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет белого цвета с надписью «Хлеб Соль» с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, и смывы с обеих рук ФИО1 на салфетку, пропитанную спиртосодержащей жидкостью (л.д. (данные изъяты),(данные изъяты)), изъятое было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (данные изъяты)), после чего признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. (данные изъяты));

- заключением эксперта (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, представленная на исследование растительная масса в пакете белого цвета с маркировкой «Хлеб Соль», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес - 285,576 гр. На салфетке со смывом с рук ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. (данные изъяты));

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ф.И.О9 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он собрал растение конопля для личного употребления без цели сбыта, затем подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. (данные изъяты)).

ФИО1 не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключение эксперта.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и считает его вину доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 285,576 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы № 202 и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану только для личного употребления, а не для иных целей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ ИОПНД не состоит (л.д.(данные изъяты),(данные изъяты),), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача-нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д. (данные изъяты)), на воинском учете не состоит (л.д. (данные изъяты)), также в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права может. Как лицо, не обнаруживающее признаки синдрома наркозависимости, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. (данные изъяты)).

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. (данные изъяты)), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, приводов в опорный пункт полиции не имел, к административной ответственности не привлекался (л.д. (данные изъяты)).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительного состояние здоровья. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, полно подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, указал место и время приобретения наркотического средства, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было известно, до того, как ФИО1 изобличил себя. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

Кроме того, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности осуждаемого, ФИО1 способен исправиться в условиях свободы, что позволяет суду назначить ему наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - марихуана, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Хлеб-Соль», салфетку со смывами с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1, находящуюся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова