дело №2-1339/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

с участием прокурора Л.Р. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО11 обратился в суд с иском к Э.И. ФИО7 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, ущерба, причиненного транспортному средству и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ... в 16 часов 30 минут возле ... ответчик, управляя автомобилем Лада-219070, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу истцу, управляющему велосипедом. В результате чего истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью. ... постановлением Нижнекамского городского суда Э.И. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 15 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия А.З. ФИО6 причинены множественные телесные повреждения. Истец находился на лечении в ГАУЗ «НЦРМБ» с диагнозом «закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков». С ... по ... истец находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «НЦРМБ». На момент дорожно-транспортного происшествия истец имел постоянное место работы в ООО «Нижнекамский механический завод». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден электровелосипед, рыночная стоимость которого оставляет 226 500 рублей. Восстановление электровелосипеда обойдется в 70 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Э.И. ФИО7 расходы на лечение в размере 5 168 рублей 20 копеек, утраченный заработок - 154 460 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, стоимость имущества поврежденного в дорожно-транспортном происшествии - 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Страховая компания «Чулпан».

Определением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление А.З. ФИО6 к Э.И. ФИО7, АО СК «Чулпан» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в части взыскания расходов на лечение, утраченного заработка, ущерба, причиненного имуществу и судебных расходов

ФИО12 ФИО6 и его представитель ФИО13 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО14 ФИО7 требования истца о компенсации морального вреда признал частично, а именно в размере 5 000 рублей. В обоснование своих доводов пояснил, что истец голословно указывает на причиненный ему моральный вред, выразившийся в четырехмесячном лечении (согласно материалам дела на стационарном лечении истец находился с ... по ...), посещение медицинских учреждений, вероятность не излечения, нетрудоспособность, уход за истцом матери, переживание истцом физической боли, отклонение психического состояния, речевые дисфункции, нарушение моторных функций, оплата истцом дорогостоящего лечения, нервные и моральные переживания у истца и его родственников. Считает, что данные обстоятельства ни чем не подтверждены и не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Более того, Э.И. ФИО7 неоднократно предлагал истцу разумную компенсацию за случившееся. Кроме того, ответчик несет обязательства по содержанию своей дочери Ринаты (15 лет) и престарелых родителей ФИО4 (79 лет) и ФИО5 (68 лет).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив дело об административном правонарушении ..., выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... Э.И. ФИО7, управляя автомобилем Лада-219070, государственный номер 

<

***>, на ... (рядом с домом 21А) ... совершил наезд на велосипедиста А.З. ФИО6 (л.д.9).

Согласно заключению эксперта ... от ... у А.З. ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (21 дня), согласно пункту 7.1 приказа ...н Минздравсоцразвития Российской Федерации от ..., расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д.15, 16).

Согласно листкам нетрудоспособности истец был освобожден от работы с ... по ... (л.д.18-22).

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...), согласно которому Э.И. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.11, 13, 14).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные страдания.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В любом случае финансовая несостоятельность ответчика не может являться обстоятельством, влекущим освобождение лица от компенсации морального вреда. Также, с учетом этого обстоятельства размер компенсации не может быть снижен до такой степени, которая не позволяет говорить о справедливости определенной в качестве компенсации суммы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесное повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы. Травма тела повлекла за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель и расценивается как травма, причинившая средней тяжести вред здоровью. В период с ... по ... истец не работал, по причине нахождения на больничном, вынужден был посещать медицинские учреждения, в первые два после дорожно-транспортного происшествия, нуждался в постороннем уходе, так как сам не имел возможности даже одеться.

На основании перечисленных выше норм, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчик причинил истцу средней тяжести вред здоровью, вину в совершенном преступлении признал, но зная телефон и адрес истца, извинения не принес, никаких мер к заглаживанию причиненного истцу вреда не предпринял, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В тоже время, определение размера компенсации морального вреда в большем размере, суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как ответчиком, при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированный текст решения изготовлен ....