Дело № 12-106/2023

УИД 61MS0122-01-2023-000655-29

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С., рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в жалобе ссылался на то, что в марте 2023 года он получил из МРИФНС № 26 письмо, из которого следовало, что на него наложен штраф в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Поскольку постановление ФИО1 не получал, он обратился в МРИФНС № 26 с заявлением о выдаче копии постановления. После получения указанного постановления, ФИО1 оплатил штраф.

Кроме того, ФИО1 в жалобе указывает на то, что им подано ходатайство об истребовании с почтового отделения, обслуживающий его адрес проживания сведения о работнике, обслуживавшего его адрес проживания и документы, подтверждающие отправление почтовой корреспонденции в период с 26.11.2022 г. по 15.12.2022 г. в его адрес. Однако указанное ходатайство оставлено без разрешения.

Также, заявитель считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, в судебное заседание не представил. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области об административном правонарушении № от 22.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Постановление вынесено в отсутствии ФИО1 МИФНС России № 26 по Ростовской области и органом почтовой связи приняты все необходимые меры по направлению и вручению ФИО1 почтовой корреспонденции. 

Постановление ФИО1 не получено, возвращено в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области - 17.12.2022 (РПО: №, л.д. 7) и вступило в законную силу 28.12.2022.

Срок добровольной уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению - до 27.02.2023, включительно.

По состоянию на 27.02.2023 года административный штраф ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для составления МИФНС №26 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 11, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный законом срок – до 27.02.2023 включительно, штраф не уплачен, то мировым судьей верно сделан вывод о том, что ФИО1 совершил 28.02.2023 правонарушение, выразившееся в форме бездействия, а именно - неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, за что установлена ответственность ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что им своевременно не получено постановление от 22.11.2022, в связи с чем он не оплатил штраф в установленный законом срок, несостоятелен, поскольку ФИО1 уклонялся от получения заказной корреспонденции, что подтверждается материалами дела, чему дана верная оценка мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела, поскольку его вина установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 и постановлением МИФНС № 26 по Ростовской области о назначении административного наказания от 22.11.2022.

С доводами ФИО1 о том, что им подано ходатайство об истребовании с почтового отделения, обслуживающий его адрес проживания сведения о работнике, обслуживавшего его адрес проживания и документы, подтверждающие отправление почтовой корреспонденции в период с 26.11.2022 г. по 15.12.2022 г. в его адрес, не нашел своего подтверждения, поскольку указанное ходатайство материалы дела не содержат, доказательств предоставления данного ходатайства суду, ФИО1 не представлено.

Кроме того, ФИО1 полагает, что совершенное им правонарушение, с учетом личности правонарушителя, отсутствием ранее привлечения к административной ответственности, является малозначительным, не влекущим существенного причинения вреда охраняемым законом интересам государства, в связи с чем просил заменить штраф на предупреждение.

Однако оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Как предусмотрено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, такие, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, что сделано мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области при вынесении постановления.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются верными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.05.2023, не имеется.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе о его невиновности, доказательно не обоснованы и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: