Дело № 2 – 33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1; ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Готфрид А.А., представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Елисеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2021 года по 22 июля 2021 года, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконное производство наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, принял решение обустроить и запустить незаконное производство наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, намереваясь в дальнейшем осуществлять его незаконный сбыт неопределённому кругу приобретателей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, находясь в июле 2021 года на территории Санкт-Петербурга, используя закрытый сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрёл за денежное вознаграждение у иного лица информацию о технологии производства данного наркотического средства, которую затем изучил, в результате чего овладел необходимыми и достаточными навыками самостоятельного его производства. 

Далее ФИО3 детально спланировал приобретение необходимого оборудования и химических веществ. 

Действуя в соответствии с разработанным планом, ФИО3, находясь в Москве, 22 июля 2021 года приобрёл в магазине ЮЛ №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, химическое оборудование, а именно колбы, магнитную мешалку, вакуумный насос, шариковый холодильник, лабораторные стаканы, мерные стаканы, защитную маску и иные предметы, предназначенные для систематического серийного незаконного производства партий вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, которые 22-23 июля 2021 года доставил на арендованном автомобиле «BMW 520i» г.р.з. №... в Санкт-Петербург, и перенёс в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, 02 августа 2021 года, ФИО3 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую гр. ФИО №2, неосведомленной о планируемой подсудимым противоправной деятельности. Затем, период с 13 по 21 сентября 2021 года, ФИО3, используя закрытый сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрёл за денежное вознаграждение у иного лица химические вещества, а именно 

<

...> и другие, которые получил посредством изъятия из тайника-закладки на территории Санкт-Петербурга, доставил на арендованном автотранспортном средстве и перенёс в вышеуказанную квартиру. Также 21 сентября 2021 года ФИО3 на арендованном автомобиле «NissanQashqai» г.р.з. №... доставил и перенёс в эту же квартиру ранее приобретённое химическое оборудование, хранившееся до указанного времени по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 13 по 21 сентября 2021 года ФИО3, используя информацию о технологии производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), используя в квартире по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные химические вещества и лабораторное оборудование, обустроил производство (нарколабораторию), приспособленное для систематического серийного незаконного получения партий наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Далее, в сентябре-ноябре 2021 года (в том числе 22, 23, 24, 27, 28, 30 сентября, 01 октября), в нарушение ст. ст. 2, 5, 8, 10, 14 и 17 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), ФИО3, находясь в указанной оборудованной им лаборатории, совершал действия, непосредственно направленные на незаконное серийное получение наркотического средства путем проведения реакций с химическими веществами, в результате чего незаконно произвёл неопределённое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

16 ноября 2021 года ФИО3, с целью беспрепятственного и конспиративного производства означенного наркотического средства, перевёз на арендованном автомобиле «Volkswagen Caravelle» г.р.з. №... используемые им лабораторное оборудование и химические вещества в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий его тёще – ФИО №1, неосведомленной об осуществляемой им противоправной деятельности. Затем, в период с 17 по 19 ноября 2021 года, ФИО3, используя данные химические вещества и лабораторное оборудование, обустроил в указанном доме производство (нарколабораторию), приспособленное для систематического серийного незаконного получения партий наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). 

В период с ноября 2021 года по апрель 2022 года (в том числе 25, 30 ноября, 1, 2, 3, 8, 9 декабря 2021 года, 20, 22, 23 января, 10, 12, 13, февраля, 16, 24, 31 марта 2022 года), в нарушение ст. ст. 2, 5, 8, 10, 14 и 17 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), ФИО3, находясь в обустроенной им лаборатории по адресу: 

<

адрес>, совершал действия, непосредственно направленные на незаконное серийное получение наркотического средства путем проведения реакций с химическими веществами, в результате чего незаконно произвёл неопределённое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Помимо этого, в марте 2022 года, ФИО3, находясь на территории Санкт-Петербурга, используя закрытый сегмент информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобрёл за денежное вознаграждение у иного лица 

<

...>, которые получил посредством изъятия из тайников-закладок, расположенных на территории Санкт-Петербурга и на территории Москвы, после чего 30 марта 2022 года доставил их на арендованном автомобиле «Mercedes-Benz E200» г.р.з. №... и перенёс в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Позднее, 4-5 апреля 2022 года, ФИО3 обратно перевёз на арендованном автотранспортном средстве «Ford Transit» г.р.з. №... ранее используемые им лабораторное оборудование и химические вещества в вышеуказанную арендованную квартиру, в которой, используя 

<

...> и иное оборудование и химические вещества, обустроил нарколабораторию по незаконному производству наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Кроме того, 29 апреля 2022 года ФИО3 приобрёл в магазине ЮЛ №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, различные предметы, в частности 

<

...> и другие, необходимые для обеспечения дальнейшего производственного процесса, которые на арендованном автотранспортном средстве доставил и перенёс в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

После этого, в апреле 2022 года (в том числе 9, 11, 12, 18, 19 апреля), в нарушение ст.ст. 2, 5, 8, 10, 14 и 17 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), ФИО3, находясь в обустроенной им нарколаборатории по адресу: 

<

адрес>, совершал действия, непосредственно направленные на незаконное серийное получение наркотического средства путем проведения реакций с химическими веществами, в результате чего незаконно произвёл неопределённое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); в период с 02 по 08 мая 2022 года произвёл не менее 3285,294 грамм наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) (с учетом масс сухих остатков жидкостей), то есть в особо крупном размере. 

13 мая 2022 года преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а произведённое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23 часов 50 минут 13 мая 2022 года до 02 часов 42 минут 14 мая 2022 года, а также в ходе производства обысков по адресу: 

<

адрес> в период с 12 часов 57 минут до 21 часа 14 мая 2022 года; по адресу: 

<

адрес> в период с 14 часов 49 минут до 15 часов 49 минут 14 мая 2022 года.

Он же (ФИО3) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

в период с 02 августа 2021 года по 14 мая 2022 ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую ДМТ (диметилтриптамин) и 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенэтиламин), массой не менее 0,695 грамм, в крупном размере; смесь, содержащую ДМТ (диметилтриптамин), массой не менее 0,837 грамм, в значительном размере; психотропное вещество – смесь, содержащую кетамин, массой не менее 1,536 грамм, в значительном размере, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента их обнаружения и изъятия, произведённых 14 мая 2022 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства обыска в период с 12 часов 57 минут до 21 часа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. Обнаруженные в квартире прекурсоры и вещества, не являющиеся наркотическими средствами, в частности 

<

...> и др. были им приобретены и использовались для производства мефедрона. Смеси, содержащие диметилтриптамин и кетамин он (ФИО3) приобрёл и хранил для собственного употребления.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- результатами оперативно-розыскной деятельности: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13 – 14 мая 2022 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено лабораторное оборудование, весы, канистры с химическими веществами, полимерные контейнеры с порошкообразным веществом. Порошкообразное вещество упаковано в два пакета и изъято (т. 1 л. д. 11-30);

- протоколом обыска от 14.05.2022 года в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты лабораторное оборудование и специализированная посуда, химические вещества, иные предметы, используемые ФИО3 для обустройства химической лаборатории и производства в ней наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); тетради с рукописными записями ФИО3, связанными с производством указанного наркотического средства; мобильный телефон ФИО3, содержащий фотографии и иные файлы, связанные с приобретением вышеуказанного оборудования и химических веществ; сведения, подтверждающие передвижение ФИО3 на арендованных им автотранспортных средствах, используемых для совершения преступления; кассовый чек на покупку предметов, предназначенных для обустройства химической лаборатории; пачка из-под сигарет с находившимися в ней тремя полимерными пакетиками с порошкообразными веществами (т. 4 л. д. 5-20);

- протоколом обыска от 14.05.2022 года в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие ему рюкзак и ноутбук, содержащие следы порошкообразного вещества (т. 4 л. д. 27-29);

- протоколом задержания ФИО3 от 14.05.2022 года, согласно которому в ходе его личного обыска был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy S20+» с сим-картой оператора МТС с номером №... и картой памяти объёмом 32 гб (т. 1 л. д. 11-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, о том, что поздно вечером 13 мая 2022 года она и её супруг, Свидетель №3, были приглашены сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для участия в ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося в соседней квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Мероприятие производилось с участием мужчины, представившегося ФИО3, которого она (Свидетель №4) ранее встречала на лестничной площадке, при этом один раз видела, как он заносил в указанную квартиру две картонные коробки. В квартире ощущался сильный химический запах, на кухне находилось различное оборудование, в частности большой стеклянный аппарат, а также канистры, полимерные контейнеры с порошкообразным веществом и другие предметы. ФИО3 пояснил, что данные оборудование и предметы он использовал для производства мефедрона. По окончании мероприятия обнаруженные полимерные контейнеры с порошкообразным веществом были упакованы в два пакета, опечатаны и изъяты (т. 4 л. д. 76-78);

- аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 4 л. д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, о том, что 14 мая 2022 года он и незнакомая ему женщина по имени Юлия (Свидетель №1) были приглашены сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для участия в качестве понятых в производстве обыска в квартире по адресу: 

<

адрес>. Обыск производился с участием мужчины, представившегося ФИО3, который ключом открыл входную дверь квартиры, после чего туда прошли все присутствовавшие. В квартире ощущался сильный химический запах, на кухне и в комнате находилось различное оборудование: специализированная посуда, большой стеклянный аппарат, канистры с жидкостями, полимерные контейнеры, электронные весы, другие предметы. ФИО3 пояснил, что данные оборудование и предметы он использовал для производства мефедрона. Вышеуказанные оборудование и предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того, в квартире была обнаружена пачка из-под сигарет с находившимися в ней полимерными пакетиками с порошкообразными веществами, которая также была упакована и опечатана. В ходе обыска составлялся протокол, который по завершении обыска был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 4 л. д. 60-62);

- аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 4 л. д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым он является оперативным сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В мае 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о причастности ФИО3 к незаконному производству наркотического средства мефедрон в лабораторных условиях. 13 мая 2022 года ФИО3 был задержан возле 

<

адрес>, после чего в указанной квартире было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено лабораторное оборудование, весы, канистры с химическими веществами, порошкообразное вещество и иные предметы. Все предметы и вещества в квартире были оставлены на своих местах, порошкообразное вещество упаковано в два пакета и изъято, дверь в квартиру опечатана. После проведения исследования вещества, содержащегося в одном из пакетов, было получено заключение специалиста, согласно которому указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (т. 4 л. д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, о том, что в начале августа 2021 года она сдала ФИО3 для проживания квартиру, принадлежащую её матери – ФИО №2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 13 мая 2022 года к ней (Свидетель №6) обратился сотрудник УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, объяснил сложившуюся ситуацию и разъяснил необходимость проведения в вышеуказанной квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она дала своё согласие. До настоящего времени в квартире сохраняется ощущение сильного химического запаха (т. 4 л. д. 89-92);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...> (объекты №№ 1 – 7) имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,108 г (объект №1), 0,086 г (объект №2), 0,012 г (объект №3), 0,088 г (объект №4), 0,142 г (объект №5), 0,128 г (объект №6), 0,008 г (объект №7) (т. 2 л. д. 12-21);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещество, содержащееся в канистре, промаркированной «14», изъятое в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, является прекурсором – смесью, содержащей 

<

...>, массой 18,24 кг; вещества, содержащиеся в канистрах, промаркированных «15» и «16», изъятых там же, 

<

...>; вещество, содержащееся в канистре, промаркированной «13», является 

<

...> (т. 2 л. д. 24-32);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...> (объекты №№ 2 - 9, 13) имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,070 г, 0,022 г, 0,039 г, 0,058 г, 0,012 г, 0,009 г, 0,008 г, 0,078 г, 0,010 г соответственно, общая масса составила 0,306 г (т 2 л. д. 35-49);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на столитровом химическом реакторе и мешалке, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,120 г и 0,030 г соответственно (т. 2 л. д. 52-60);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на держателях и лапках для штативов (объект № 2), воронке (объект № 3), имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,090 г и 0,464 г соответственно. Порошкообразные вещества, изъятые там же (объекты №№ 4 - 6), являются 

<

...> (т. 2 л. д. 63-72);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...> (объект № 1), кофемолке (объект № 2), плите (объект № 3), пакетах (объект № 4), четырёх контейнерах (объекты №7-1 – №7-4), имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,010 г; 0,020 г; 0,032 г; 0,004 г; 1,691 г; 0,714 г; 0,509 г; 0,009 г соответственно. Порошкообразные вещества, изъятые там же, являются 

<

...> (объект № 5) и 

<

...> (объект № 6) (т. 2 л. д. 75-86);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на двух тройниках и кранике со шлангом, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,009 г и 0,008 г соответственно. Изъятое там же вещество – жидкость в колбе, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,02 г (т. 2 л. д. 89-96);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются: объект № 2 – наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 37,80 г; объекты №№ 3 - 5 – раствором 

<

...> в концентрации (массовой доле) №...%; объекты №№ 6 - 8 – прекурсором – 

<

...>, массой 17,52 кг, 12,48 кг, 14,22 кг соответственно; объект № 1 – смесью, содержащей 

<

...> (т. 2 л. д. 99-107);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на трехгорлой колбе, полимерном контейнере имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,080 г и 0,335 г соответственно. Изъятые там же вещества: жидкость в полимерной бутылке с красной крышкой является прекурсором – 

<

...>, массой 1762,02 г; жидкость в полимерной бутылке с зеленой этикеткой является смесью, содержащей 

<

...> (т. 2 л. д. 110-120); 

- заключением эксперта №..., согласно которому на срезах ногтевых пластин ФИО3, полученных после его задержания, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,001 г (т. 2 л. д. 123-129);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на верхнеприводной мешалке для химического реактора и приводе для верхнеприводной мешалки, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,090 г и 0,089 г соответственно (т. 2 л. д. 132-138);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> (объекты №№ 1-10), являются прекурсором – 

<

...>, массой 18,54 кг; 18,62 кг; 17,12 кг; 16,52 кг; 15,20 кг; 16,52 кг; 17,52 кг; 16,20 кг; 16,22 кг; 17,22 кг соответственно. Общая масса составила 169,68 кг (т. 2 л. д. 141-149);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

...> (объект № 1) и 

<

...> (объекты №№ 2 – 10) (т. 2 л. д. 152-159);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,020 г; 0,009 г; 0,011 г; 0,009 г; 0,022 г; 0,023 г; 0,010 г; 0,011 соответственно. Общая масса составила 0,115 г. Изъятое там же вещество – жидкость, является 

<

...> (т. 2 л. д. 162-174);

- заключением эксперта №..., согласно которому на трехгорлой колбе, изъятой в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,086 г (т. 2 л. д. 177-183);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,042 г; 0,102 г; 0,068 г; 4,263 г; 0,034 г соответственно (т. 2 л. д. 186-194);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...> имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,056 г; 0,024 г; 0,018 г; 0,044 г соответственно (т. 2 л. д. 197-203); 

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,106 г; 0,096 г соответственно (т. 3 л. д. 3-10);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются 

<

...> и смесью, содержащей 

<

...> (т. 3 л. д. 13-19);

- заключением эксперта №..., согласно которому на индукционной плите модели «Midea», изъятой в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,012 г (т. 3 л. д. 22-28);

- заключением эксперта №..., согласно которому на колбонагревателе, изъятом в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,042 г (т. 3 л. д. 31-37);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на колбе, индукционной плитке, магнитной мешалке, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,146 г; 0,094 г; 0,102 г соответственно (т. 3 л. д. 40-48);

- заключением эксперта №..., согласно которому жидкости, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются: объекты №№ 1, 2 – прекурсором – 

<

...>, массой 16,84 кг 6,22 кг соответственно; объект №... – наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой в пересчёте на сухое состояние 0,193 кг; объекты №№ 4 – 6 – водой (т. 3 л. д. 82-91);

- заключением эксперта №..., согласно которому жидкости, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются: объекты №№ 3, 4 – наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой в пересчёте на сухое состояние 0,103 кг; 0,462 кг соответственно; объект № 1 – 

<

...>; объект № 2 – 

<

...> (т. 3 л. д. 96-105);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,851 г и 0,692 г соответственно (т. 3 л. д. 110-118); 

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на ферментаторе и воронке от нучфильтра, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,950 г и 0,842 г соответственно (т. 3 л. д. 123-130); 

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...>, имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,950 г и 0,348 г соответственно (т. 3 л. д. 135-142); 

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на 

<

...> (объекты №№ 1-5), 

<

...> (объект № 6), 

<

...> (объект № 7), имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,100 г; 0,520 г; 0,320 г; 0,180 г; 0,160 г; 0,170 г; 1,100 г соответственно (т. 3 л. д. 147-157);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества (объекты №№ 1-4), изъятые в ходе производства ОРМ по адресу: 

<

адрес>, являются являются наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 686,51 г; 517,51 г; 572,94 г; 98,91 г соответственно, общая масса составила 1875,87 г (т. 3 л. д. 162-169);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещество, изъятое в ходе производства ОРМ по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 586,68 г (т. 3 л. д. 174-180);

- заключением эксперта №..., согласно которому на предметах, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно на рюкзаке чёрного оттенка с наименованием «HP» (объект №1), ноутбуке в корпусе черного цвета (объект №2), имеется наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,082 г и 0,066 г соответственно (т. 3 л. д. 201-210).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям эксперта Эксперт №1, процесс производства наркотического средства мефедрон, указанный в предъявленном ей протоколе допроса ФИО3, мог быть использован для получения данного наркотического средства. На основании экспертных заключений общая масса произведённого ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с учётом масс сухих остатков, составила 3284,334 г (т. 2 л. 

<

...>);

- заключением эксперта №... (судебная экспертиза по исследованию ДНК), согласно которому биологический материал, обнаруженный в вырезах из «одноразовой маски №1» и «одноразовой маски № 2» (объекты №№ 3, 4), в вырезах материала «сорочки» (объект № 6), в смыве с зубной щетки «Aquafresh» (объект № 7), в смыве с триммера «Philips series 7000» (объект № 8), в смыве с «маски-респиратора» (объект № 9), изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, произошёл от ФИО3 (т. 3 л. д. 65-76);

- заключением эксперта №..., согласно которому вещества, изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, являются:

1) наркотическим средством – смесью, содержащей ДМТ (диметилтриптамин), массой 0,837 г; 

2) наркотическим средством – смесью, содержащей ДМТ (диметилтриптамин) и 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0,695 г; 

3) психотропным веществом – смесью, содержащей кетамин, массой 1,536 г (т. 3, л. д. 186-195);

- протоколами осмотра вещественных доказательств: предметов, изъятых в ходе личного обыска ФИО3, а именно мобильного телефона «Samsung» модели «Galaxy S20+» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №..., и картой памяти объемом 32 гб.

В ходе осмотра мобильного телефона и карты памяти обнаружены фотографии инструкции к реактору, используемому для производства химических реакций; фотографии произведённого наркотического средства; координаты мест закладок, из которых ФИО3 забирал лабораторное оборудование и химические вещества, необходимые для производства наркотического средства; таблица синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), сведения об использовании обвиняемым приложений по аренде автотранспортных средств, на которых перевозилось лабораторное оборудование и химические вещества; инструкция к вакуумному насосу, используемому в процессе изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); приложения для конфиденциального использования сети «Интернет»; сведения о совершенных покупках неустановленных веществ.

В ходе дополнительного осмотра ФИО3 продемонстрировал файл, содержащий подробную инструкцию по синтезу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), выбору места производства данного наркотического средства, необходимого оборудования и химических веществ, методам конспирации; продемонстрировал приложение «Сбербанк» в части подтверждения оплаты приобретённых им в магазине ЮЛ №2 предметов, используемых в процессе производства наркотического средства; продемонстрировал приложения по аренде автотранспортных средств, содержащие информацию о датах аренды и адресах следования автомобилей, используемых для перевозки лабораторного оборудования и химических веществ, необходимых для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 4 л. д. 103-116; т. 5 л. д. 7-17);

- протоколами осмотра вещественного доказательства оптического диска, содержащего детализацию соединений по абонентскому номеру: №..., используемому ФИО3, из которой следует, что в период с 02 августа 2021 года по 13 мая 2022 года ФИО3 систематически находился вблизи базовой станции, расположенной в районе места совершения преступления: 

<

адрес>; в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года ФИО3 систематически находился вблизи базовой станции, расположенной в районе места совершения преступления: вблизи дома по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л. д. 169-175; 176-209);

- протоколами осмотра вещественных доказательств: предметов, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно: договора найма квартиры по указанному адресу от 02.08.2021 года на 5 листах; кассового чека от 29.04.2022 года ЮЛ №2, подтверждающего приобретение ФИО3 лабораторного оборудования; двух тетрадей в клетку с рукописными записями ФИО3, содержащих расчёты произведённого наркотического средства; пластиковой воронки; мобильного телефона «Xiaomi» модели: M2006C3LG в корпусе синего цвета, IMEI1:№..., IMEI2:№... с сим-картой сотового оператора Мегафон ICCID:№..., в котором обнаружены фотографии произведенного ФИО3 наркотического средства (т. 4 л. д. 117-132; 164-167); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств: предметов, изъятых в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, используемых ФИО3 для обустройства нарколаборатории и производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), сохранивших следы наркотического средства, а именно: 

<

...>, рюкзака чёрного оттенка с наименованием «HP», ноутбука в корпусе чёрного цвета, наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон); наркотического средства – смеси, содержащей ДМТ (диметилтриптамин); наркотического средства – смеси, содержащей ДМТ (диметилтриптамин) и 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин); психотропного вещества – смеси, содержащей кетамин (т. 5 л. д. 26-32);

- иными документами:

1) ответом из АО «ФПК», согласно которому ФИО3 был приобретён билет на поезд №... маршрутом Санкт-Петербург – Москва, отправлением 22 июля 2021 года (т. 5 л. д. 78); 

2) ответом из ПАО «Аэрофлот», согласно которому ФИО3 был приобретён авиабилет на самолет рейсом №... маршрутом Санкт-Петербург – Москва, отправлением 28 марта 2022 года (т. 5 л. д. 80).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Правильность выводов проведённых по делу судебных экспертиз также не вызывает у суда сомнений, поскольку все исследования проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, каждое заключение отвечает требованиям ст. ст. 204, 80 ч. 1 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, в своих показаниях пояснил мотивы и подробно изложил фактические обстоятельства их совершения. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание полностью подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотических средств установлен на основании экспертных заключений, и не оспаривается подсудимым.

В то же время из объёма обвинения, предъявленного ФИО3 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, подлежит исключению указание на совершение незаконных приобретения и перевозки наркотических средств, поскольку в этой части обвинение не конкретизировано и не содержит данных о месте первоначального нахождения наркотических средств, обстоятельствах получения их подсудимым и способе доставления в место обнаружения.

Кроме того, из юридической квалификации деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, предъявленного ФИО3 следственным органом, подлежит исключению указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от того психотропного вещества или наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости (наркомании) от употребления стимуляторов средней стадии, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л. д. 56-57).

Учитывая выводы комиссии экспертов, не вызывающие сомнений в их правильности и обоснованности, обстоятельства дела, данные, полученные в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении преступлений, вина в которых установлена в ходе судебного следствия.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется руководителем Благотворительного фонда 

<

...>, где он осуществлял волонтёрскую деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребёнка.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери, страдающей тяжёлым заболеванием.

Вышеприведённую совокупность смягчающих обстоятельств суд, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого им преступления, что позволяет назначить ему за данное преступление наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе степень тяжести совершённых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание: за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа; за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания 

<

...> в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого расходы на оплату труда адвоката по назначению суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 11 (одиннадцать) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, на срок 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 13 мая 2022 года, до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: