Дело №2-3314/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания) обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы осуществлённой страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 98 849 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ООО «Каркаде», выгодоприобретатель ООО «Авто Дилижанс»), и автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор серии № №), истец, в соответствии с условиями договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 82 271 руб. В последующем, на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Авто Дилижанс» было взыскано 151 675 руб. 34 коп., в том числе страховое возмещение в размере 136 578 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была выплачена ООО «Авто Дилижанс», что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего договору серии № № было выплачено страховое возмещение в размере 218 849 руб. (82 271,00 руб. + 136 578,00 руб.). Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серии № №), страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» обратилось с претензионным письмом к ОСАО «Ресо-Гарантия», с требованием возместить 82 271,00 руб. по данному страховому случаю. На основании претензии ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО ответчика в размере 77 767,40 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ООО «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения исходя из суммы, необходимой для восстановления автомобиля без учета износа деталей в размере 98 849 руб. 00 коп. (218 849,00 руб. - 77 767,40 руб., где 218 849,00 руб. - размер выплаченного страхового возмещения, 77 767,40 руб. - размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайство последнего о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено ввиду необоснованности, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не имеет возможности сразу полностью выплатить заявленную ко взысканию сумму в виду тяжелого материального положения. При этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму ущерба не оспаривал.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. на автомобильной дороге М-7 82км + 150 м, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение требований п.8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, допустил столкновение с принадлежащим ООО «Авто Дилижанс» автомобилем 

<

данные изъяты> рус под управлением ФИО4, в результате данного ДТП автомобилю ООО «Авто Дилижанс» причинены механические повреждения. По данному факту ДТП постановлением ИДПС 5Б2П ДПС «Южный» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина ФИО1 в данном ДТП не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее - ООО «Росгосстрах») и страхователь ООО «Каркаде» выгодоприобретатель ООО «Авто Дилижанс», договора добровольного страхования транспортного средства (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО), объектом которого являлся принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> рус, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Авто Дилижанс» по данному факту ДТП страховое возмещение в сумме 82 271 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №

<

данные изъяты>/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 

<

адрес> в лице филиала 

<

адрес>, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дилижанс» 

<

адрес>, 136 578 руб. страхового возмещения, а также 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5097,34 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Автогражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серии № №), которое выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО ответчика в размере 77767,40 руб. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> рус. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В рамках настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой осуществлённой страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке КАСКО в размере 218 849 руб. и суммой возмещённых убытков в пределах лимита ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке ОСАГО в размере 77767,40 руб., которая составляет 98 849 руб. 

Размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы осуществлённой страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 98849 руб. (218849 руб. – 120000 руб.). 

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворённой части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 40 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму осуществлённой страховой выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 98 849 (девяносто восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.