Судья Шамухамедова Е.В. дело №7-330/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2017 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», 

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05 июля 2017 года ГП АО «ПАП № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ГП АО «ПАП № 3» - без удовлетворения.

В жалобе ГП АО «ПАП № 3» ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, нарушении материальных норм административного законодательства. 

Выслушав защитника ГП АО «ПАП № 3» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра влечет в соответствии счастью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. 

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2017 года в 07-20 часов на ул. 2-я Бакинская, 24 г. Астрахани ГП АО «ПАП № 3» осуществило выпуск на линию транспортного средства Тойота Хайс, государственный номер Р8456 КХ30, не прошедшего технический осмотр. 

Своими действиями ГП АО «ПАП № 3» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 002605от 29 июня 2017 года, копией путевого листа, рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГП АО «ПАП № 3» в нарушении требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не может являться субъектом вменяемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2.1.2 договора на оказание услуг № 10 от 29 декабря 2016 года, заключенного между ГП АО «ПАП № 3» и ФГУП «Росморпорт», исполнитель обязан проводить предрейсовый и послерейсовый технический осмотр автотранспорта «Заказчика».

В случае несоответствия технического состояния траснпорта заказчика. Исполнитель согласно законам и нормативно-правовым актамс, имеет право не выпускать транспортное средство заказчика на линию до полного устранения возникшего нарушения (пункт 2.3 договора).

Таким образом, действия ГП АО «ПАП № 3» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушения.

Довод жалобы о том, что наличие технического осмотра подтверждается страховым полисом ОСАГО не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку вышеприведенные положения не распространяются на автобусы.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, легковые такси, автобусы, грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя), специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (часть 1 статьи 15).

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Наказание ГП АО «ПАП № 3» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 05 июля 2017 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова