№2-1742/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002407-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», 3-е лицо: ИП ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Регион Туризм», 3-е лицо: ИП ФИО2, о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры реализации туристического продукта №, №. Предметом договоров является туристические продукты, сформированные туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронь №, №. 

Туроператором сформировавшим Турпродукт по договору является ответчик ООО «Регион Туризм».

Во исполнение вышеуказанных договоров, истцом Турагенту была произведена частичная оплата стоимости Турпродукта в размере 220 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Турпродукт включал в себя: Перелет: ОАЭ, ФИО3 из Ростова-на-Дону, Проживание: 

<

данные изъяты> Длительность: 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тип номера: 

<

данные изъяты> Питание: AI. 

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор посредством электронной почты сообщил Турагенту об отмене полетной программы на выбранные истцом даты и предложил скорректировать даты турпродукта, при этом стоимость тура значительно возрастала. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил Туроператору через Турагента, что условия не подходят, и запросил возврат денежных средств за непредоставленный турпродукт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Турагента направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Из ответа представленного Турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта несет Туроператор.

В марте 2020 года Туроператор на своем сайте опубликовал информацию, что претензии принимаются в оригинале, срок их рассмотрения составляет 60 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Регион Туризм», были направлены претензии о возврате денежных средств за непредоставленный турпродукт. 

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было предоставлено гарантийное письмо, в котором сообщалось о депонировании денежных средств туристов для дальнейшего использования, сославшись на возникновение обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной ситуации эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19). 

Истец указала, что ее категорически не устраивает депонирование ее денежных средств туроператором.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» денежную сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 220 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований за не удовлетворение требований потребителя. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00, не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющемся в материалах дела.

3-е лицо: ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление

В соответствии с частями 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключены договоры реализации туристических продуктов № (л.д. 10-19) и № (л.д. 30-39). 

Предметом договоров являются туристические продукты, сформированные туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бронь №, №.

Туроператором сформировавшим Турпродукт по Договору является ответчик ООО «Регион Туризм».

Во исполнение вышеуказанных договоров, истцом ФИО1 Турагенту была произведена частичная оплата стоимости (предоплата).

По договору реализации туристического продукта № предоплата составила 130 000 рублей, которая внесена истцом ФИО1 через турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По договору реализации туристического продукта № предоплата составила 90 000 рублей, которая внесена истцом ФИО1 через турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Всего предоплата турпродукта по двум договорам реализации туристического продукта составила 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор посредством электронной почты сообщил Турагенту об отмене полетной программы на выбранные истцом даты и предложил скорректировать даты турпродукта, при этом истцу сообщили, что стоимость тура значительно возрастет.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила Туроператору через Турагента, что заявленные условия (о переносе дате и повышении стоимости турпродукта) не подходят, и запросила возврат денежных средств за непредоставленный турпродукт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Турагента ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ИП ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала на необходимость, в силу действующего законодательства, обратиться к Туроператору.

В марте 2020 года ответчик ООО «Регион Туризм» на официальном сайте опубликовал информацию о приеме претензий и их рассмотрения в срок - 60 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» истцом были направлены претензии о возврате денежных средств за непредоставленный турпродукт. 

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором было предоставлено гарантийное письмо, в котором сообщалось о депонировании денежных средств туристов для дальнейшего использования, в связи с возникновение обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной ситуации эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19). 

Ответ на претензии истом получен не был, требования истца во внесудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства). К таким обстоятельствам в данном случае относится закрытие границ, а также распространение коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, которая оплатив тур, не смогла совершить поездку, а от возврата денежных средств туроператор уклоняется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, в размере уплаченном истцом по двум договорам реализации туристского продукта №, №, в размере 220 000 рублей.

Что касается указания ответчика в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ на депонирование денежных средств туристов для дальнейшего использования, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной ситуации эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), суд учитывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что отменена выбранная полетная программа, предложены другие даты по цены, которая превышала цену по договорам.

В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Согласно информации Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в РФ" на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации сообщается, что с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным, суд считает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются обстоятельства непреодолимой силы (неблагополучной ситуации эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19). 

Кроме того, суд учитывает, что изначально (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу было предложено поменять дату вылета, однако истца не устроила возросшая цена. 

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, которые не исполнены, на эту сумму подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО5 взыскивается штраф в размере 178 500 рублей ((220 000 + 32 000 + 5 000):2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета города Батайска с ответчика ООО "Регион Туризм" взыскивается госпошлина в размере 6 720 рублей в доход местного бюджета города Батайска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», 3-е лицо: ИП ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованный туристский продукт в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 178 500 рублей, а всего взыскать - 535 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу бюджета местного образования город Батайск государственную пошлину в размере 6 720 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года

Судья