Дело № 12-23/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Торжок 28 января 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 20 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, а также на него возложена обязанность на основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти в ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотического средства без назначения врача, а также, в случае необходимости, по результатам диагностики пройти необходимое лечение от наркомании.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой он просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что у мирового судьи не имелось сведений медицинского характера, дающих возможность сделать объективное заключение о том было ли медицинское назначение. Указывает, что имеет ряд заболеваний, при которых ряд препаратов может дать аналогичный результат медицинского освидетельствования. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за истечением сроков давности.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

МО МВД России «Торжокский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол № 0932248/735 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10.01.2019 в 19 часов 30 минут выявлен факт употребления ФИО2 по адресуДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – 2-пирролидиновалерофенон (PVP), кодеин (список II), кофеин без назначения врача.

При проведении медицинского освидетельствования в пункте освидетельствования на опьянение ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» у ФИО2 произведен отбор биологического объекта (моча) для производства химико-токсикологического исследования. По результатам данного исследования в моче ФИО2 обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP), кодеин, кофеин.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, отнесены 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (список I), кодеин (список II).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (статья 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ). 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года № 0932248/735, а также совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: объяснениями ФИО2 от 28.02.2019, объяснениями ДД.ММ.ГГГГ от 10.01.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) от 10.01.2019 № 119, химико-токсикологическим исследованием № 163, иными материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 12-23/2020 (УИД 0) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение вступило в законную силу